Fuji X-T1: Wer will sie auch ausprobieren?

[dirk]

Hier einmal die Werte von DXO mit RAW Daten. Aber Achtung, das kann man nicht auf jeden RAW Knverter übertragen. Andere RAW Konverter können bei allen drei Kameras bessere oder schlechtere Ergebnissen bringen:

Interessant sind die Zusatzinfos, die DXO über die S5 Pro gibt:

Additional details about test data results of Fujifilm super CCD cameras (S5 Pro, S3 Pro…)

The measurements for Fujifilm Super CCD cameras are qualitatively different from those for other DSLRs, given that the Fujifilm Super CCD cameras sensor uses super CCD technology: instead of just one sensor, two sensors (of 6Mpix each) are interleaved on the die.

Each sensor has a Bayer structure, rotated by 45°. However, one has large pixels with sensitivity comparable to any other DSLR sensor, and the other one has smaller pixels with much lower sensitivity (about 4 f-stops). The advantage of this second sensor is that while highlights might be burnt on the large pixels, they still contain some information on the small pixels. This means that a significant gain can be expected in dynamic range.

This special “dynamic boost” mode is available for ISO settings lower than 800.

In order to be able to compare the Fujifilm Super CCD cameras data with that of any other sensor, we had to adapt our standard protocols:

• We measured ISO sensitivity on the large pixel sensor (with dynamic boost off). While this is not compliant with ISO standard 12232 at saturation, in this particular case the norm is not adapted and would be very confusing for the user.
• We considered the sensor as equivalent to 6Mpix. Under normal shooting conditions, the small sensor is indeed too noisy to provide any details.
• We chose the most favorable noise curve: we considered larger pixels for low and mid-tones, and smaller pixels when the large pixels saturate.
• We measured SNR 18% at 18% of the large pixel dynamic, which corresponds to equivalent exposure with the other sensors.

Our results showed:

• A very large increase of dynamic range below ISO 800 (when dynamic boost is available).
• A slight increase of tonal range and color sensitivity below ISO 800.
• Unchanged SNR 18%.

Laut DXO also Auflösung einer 6MP, hoher Dynamikumfang nur unter ISO 800, da darüber die EInstellung dynamic boost nicht aktiviert werden kann. Das entspricht meiner Erinnerung, als ich damals die Fuji S5 Pro selber benutzte.

Schade, dass DXO bis heute keine einzige Fuji Kamera mit X-Tras Sensor getestet hat. Ich bin mir sicher, dass diese nochal eines oben drauf setzen. Die Ergebnisse von ColorFoto deuten zumindest darauf hin.

VG

 

[La Douce]

Moin,
da kommt die K5II aber gut weg


Viele Grüße, Fritzi

 

[dirk]

Moin,
da kommt die K5II aber gut weg


Viele Grüße, Fritzi

Moin moin...

Ja, die K5/K5II zählt sicher zu dem besten derzeit auf dem Markt erhältlichen APS-C Kameras in Punkto Dynamikumfang. Wäre sie nicht damals teurer als die D7100 gewesen und hätte Pentax eine transparentere Produktpolitik bzgl. Vollformat gehabt, hätte ich K5IIs statt der D7100 gekauft...

Ich schaue einmal ob ich noch bessere bzw. detaillierte Infos finde, um den X-Trans Sensor der X-E2/X-T1 besser mit den Bayer Kameras vergleichen zu können. Das ist schwierig, weil DXO erstere ja gar nicht testet.

Also muss am es über Umwege machen. Die jeweiligen Kameras bei anderen bspw. Colorfoto raussuchen, mit den DXO Ergebnissen vergleichen und dann die Unterschiede bei den Bayer Kamera zwischen CF und DXO auf die Ergebnisse von CF bzgl. X-Trans übertragen. So hat man dann zumindest eine Indikation.

VG

 

[grauer_wolf]

Ein von Dir gelobter Ken Rockwell ist für mich keine ernstzunehmende Referenz. Er ist eher die Bildzeitung unter den Möchtgern Testern und wirklich nicht jemand, auf dessen Empfehlung hin ich ein Objektiv oder eine Kamera kaufen würde. Das merkt man aber schon beim Lesen seiner sog. Tests.

Den lobe ich nicht, ich sage nur, daß ich seine Ansichten "cum grano salis" gesehen in der Realität wiederfinde. Über seinen Stil brauchen wir, glaube ich, nicht zu diskutieren.
Wenn bei CF die S5 mit 10 EV Dynamikumfang getestet wurd, dann ja wohl mit Einstellung 100%, also ausgeschalteten R-Pixeln. Und das ist nicht der Sinn dieser Cam. So ein Test ist wertlos, wenn spezifische Kameraeigenschaften einfach unterdrückt werden, "um besser vergleichen zu können".

Wenn Du jetzt also sagst, was Du bei einer bestimmten Kamera "gemessen" hast, ist es schlicht unmöglich, das irgendwo einzuordnen. Und ohne Kenntnisse über die jeweils verwendeten Messmethoden der anderen, kann man Tests auch nicht seriös kritisieren.

Ich hab bei der S5 einfach die Zone bestimmt, bei der bei RAW der Sensor inkl. R-Pixel in die Sättigung geht: Rund X⅓. Für die Praxis genau genug, um zu wissen, was ich der Cam zumuten kann.

DXO kommt übrigens bei der S5 zu vergleichbaren Ergebnissen, nur auf höherem Niveau (13,51 bis 12,77 EV bei 100 bis 800 ISO, danach ebenfalls ein deutlicher Einbruch). Die Werte passen durchaus zu dem, was Du an Erfahrung mit der Kamera gemacht hast.

Ich kenne diese Werte. Mit ist echt nicht klar, was die da messen. Einmal geht der hohe Wert von über 12½ EV bis 1000 ASA und nicht bis 800 (das ist schon mal ein grober Fehler, wenn man wissenschaftliche Exaktheit für sich reklamiert!), zum anderen finde ich den festgestellten massiven Abfall auf unter 8 EV bei 1600 ASA resp 7 EV bei 3200 ASA (bei RAW???) in der Praxis nicht wieder. Die Eingangsdynamik sinkt in praxi bei JPGooC nie unter gut 9 EV, was mit den 9,3 EV von dpreview ganz gut übereinstimmt und bei 1600 ASA habe ich runde 10 EV zur Verfügung, was auch gut zu den dpreview-Werten paßt (die scheinen zur Abwechslung mal recht praxisorientiert zu messen).
Und das sind knallharte Fakten aus dem photographischen Alltag draußen, wie ich ihn täglich erlebe. So wie DXO den DR der S5 beschreibt, wären meine Hunde- und Waldbilder über 1000 ASA oft genug schlicht unmöglich gewesen! Seltsamerweise habe ich jede Menge davon...
Vielleicht wird jetzt klar, warum ich Testlabors so sehr ablehne. Da wird akademisch rumgemessen, Birnen zu Äpfeln umgeformt, damit's paßt, und das für den Stein der Weisen gehalten. Die Praxis sieht anders aus, egal bei welcher Marke. Mich interessiert, wie Bilder am Grenzbereich aussehen und ob sie drucktauglich sind, nicht irgend welche praxisfremde Laborwerte von der Prüfbank unter Normbedingungen.

Und das soll's jetzt auch gewesen sein. Fragen zur Praxis der S5 beantworte ich gerne, die ganze, nutzlose Testeritis überlasse ich lieber anderen. Ich gehe jetzt lieber mit meinem "Dinosaurier" photographieren, ganz praktisch draußen in Feld!

Gruß
Wolf

 

[dirk]

Hallo Wolf,

warum so gekränkt, nur weil wir nicht Diner Meinung sind? Niemand sagt, dass die S5 eine schlechte Kamera ist. Aber die neuen sind eben nicht unbedingt schlechter als Deine S5, was Du aber dauernd behauptest. Es geht auch nicht um Testeritis, sondern um Informationssammlung. Ein Labor ist nicht deswegen blöd oder ungenau, nur weil es zu anderen Ergebnissen kommt, als Du

Über seinen Stil brauchen wir, glaube ich, nicht zu diskutieren

Ich habe nicht über seinen Stil gesprochen, sondern über das Niveau und den Wertgehalt seiner Tests und Meinungen.

Wenn bei CF die S5 mit 10 EV Dynamikumfang getestet wurd, dann ja wohl mit Einstellung 100%, also ausgeschalteten R-Pixeln.

Auf welchen Angaben von CF stützt Du Deine Behauptung? Oder ist das einfach nur Deine Meinung?

Man sollte immer klar formulieren, ob das die eigene Vermutung bzw. Meinung ist, oder ob man es durch Quellen stützen kann. Internetforen sind voll von irgendwelchen Aussagen und Behauptungen (das ist jetzt nicht gegen Dich gerichtet). Es ist ja so leicht, etwas zu schreiben. Viele verkaufen sich als Experten, ohne es zu sein. Wie oft muss man bspw. in engl. Foren lesen "best you can get... "nothing beats my..." und 1 Jahr später sagen die gleichen User das dann von einem ganz anderen Equipment, dass sie damals ignoriert haben.

Da wird akademisch rumgemessen, Birnen zu Äpfeln umgeformt, damit's paßt, und das für den Stein der Weisen gehalten

Das hängt davon ab, wie man Testbericte liest. Mit ein bisschen Erfahrung kann man da sehrwohl die für einen persönlich wichtigen Faktoren herausfiltern. Dann muss man aber ein wenig Ziet investieren und verschiedene Testanbieter bei der gleichen Kamera miteinander vergleichen.

was auch gut zu den dpreview-Werten paßt (die scheinen zur Abwechslung mal recht praxisorientiert zu messen).

Es macht keinen Sinn bei so einer Diskussion auf der einen Seite erst einmal alle Tester zu verdammen, dann sich denjenigen rauszupicken, der gerade die eigene Meinung am besten vertritt,- zumndest auf den ersten Blick - und ansonsten nur Verallgemeinerungen schreibt, die selbserklärend sind aber mit dem Vergleich hier nichts zu tun haben...

Ich habe nichts dagegen, dass Du die Fuji S5 weiterhin für das non-plus Ultra in der Kamerageschichte hälst. Solange Du für Deine Anforderungen damit zufrieden bist, stimmt das indirekt sogar. Zumindest für Dich. Aber andere Fotogarfen haben andere Maßstäbe. Wenn es dich stört, dass ich oder andere eine andere Meinung vertreten, solltest du nicht eingeschnappt sein, sondern entweder mit Quellen, die jeder nachvollziehen kann, Deine Meinung untermauern/erklären oder einfach nicht mitdiskutieren...

Es kann nicht sein, dass Du als S5 Benutzer, der keine der anderen erwähnten Kameras jemals benutzt hat, so wehement den Fortschritt durch technische Innovation negiert...

 

[robbierob]

Jetzt mische ich mich auch mal ein... und zitiere mich ausnahmsweise selbst aus diesem Forum.

https://www.camera-info.de/threads/...nsoren-und-das-abbild-der-wirklichkeit.41906/

Die Berichte aus Colorfoto sind immer ein bisschen mit Vorsicht zu genießen. Die Ergebnisse von DxO allerdings ebenfalls. Worauf kommt es denn in der Praxis wirklich an? Genau - auf den effektiv vorhandenen und nutzbaren Dynamikumfang im RAW. Dieser ist immer größer als im JPG, aber immer kleiner als theoretische Messwerte einzelner Komponenten. Es ist also zwingend das tatsächliche Zusammenspiel von Sensor, ISO-Verstärker, AD-Wandler zu beurteilen. Alles andere ist einigermaßen sinnfrei. (siehe alter Thread)

Und hier hat sich in der Entwicklung unglaublich viel getan. Ich weiß nicht, wie sich die neue Fuji ausnimmt... aber in Sachen effektiv nutzbare Dynamik ist der Sonysensor in der D800 im Zusammenspiel mit den Nikon Prozessoren bis dato das Maß der Dinge bei ISO 100 und 200. Es gab zum Zeitpunkt des alten Threads keine Kamera eines anderen Herstellers, die da heranreichte.

Sie ist der S5 in allen Punkten haushoch überlegen. Es wäre spannend und schön zu sehen, was ein Könner wie Wolf aus einer D800E herauskitzeln würde...

LG Robert


Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

[grauer_wolf]

warum so gekränkt, nur weil wir nicht Diner Meinung sind?

Bin ich nicht!

Aber die neuen sind eben nicht unbedingt schlechter als Deine S5, was Du aber dauernd behauptest.

Das habe ich nie behauptet, wenn man genau hinschaut (ich weiß genau, daß die modernen Kameras in puncto Mpx und High ASA deutlich überlegen sind). Worauf ich nur immer wieder verweise, das sind die Reserven der S5 in den High Lights, auch heute noch. Ich arbeite (wenn's nicht gerade reportagemäßig "husch-husch" gehen soll) strikt nach dem Zonensystem und ich will z.B. mittleren Schnee mit Zone VIII (das gibt noch Reserve für sonnige Spitzlichter) belegen können, ohne anschließend mit der EBV rumhexen zu müssen. Das ist nämlich für mich kein Spaß, sondern kostet Zeit und damit Geld. Drauf halten, klack, sitzt perfekt, so muß das bei mir aussehen. Je weniger Nacharbeit nötig ist, desto besser.

Auf welchen Angaben von CF stützt Du Deine Behauptung? Oder ist das einfach nur Deine Meinung?

Wenn die S5 bei Basis ASA nur mit 10 EV DR gemessen wurde, müssen die R-Pixel zwangsweise abgeschaltet gewesen sein, denn sonst ist dieser Wert entweder Unsinn/Phantasie oder es wurden Fehler beim Messen gemacht. Ich meine auch, vor Jahren hinsichtlich dieses Punktes mal was gelesen zu haben, aber das ist lange her und ohne Garantie. Ich hab mich aber damals schon sehr gewundert...

Internetforen sind voll von irgendwelchen Aussagen und Behauptungen (das ist jetzt nicht gegen Dich gerichtet). Es ist ja so leicht, etwas zu schreiben. Viele verkaufen sich als Experten, ohne es zu sein. Wie oft muss man bspw. in engl. Foren lesen "best you can get... "nothing beats my..." und 1 Jahr später sagen die gleichen User das dann von einem ganz anderen Equipment, dass sie damals ignoriert haben.

Da gebe ich Dir durchaus recht. Was allerdings die S5 angeht, so bin ich Experte, wahrscheinlich einer der wenigen, der über viele Jahre konstant mit dieser Cam als Arbeitstier professionell arbeitet.

Es macht keinen Sinn bei so einer Diskussion auf der einen Seite erst einmal alle Tester zu verdammen, dann sich denjenigen rauszupicken, der gerade die eigene Meinung am besten vertritt,- zumndest auf den ersten Blick - und ansonsten nur Verallgemeinerungen schreibt, die selbserklärend sind aber mit dem Vergleich hier nichts zu tun haben...

Mir fiel halt nur auf, daß die dpreview-Werte sich mit meinen praktischen Erfahrungen weitgehend decken, die üblichen Tests in Zeitschriften/StWt etc. aber meistens nicht. Warum das so ist, wissen nur die Götter und die entsprechenden Autoren.

Ich habe nichts dagegen, dass Du die Fuji S5 weiterhin für das non-plus Ultra in der Kamerageschichte hälst. Solange Du für Deine Anforderungen damit zufrieden bist, stimmt das indirekt sogar. Zumindest für Dich. Aber andere Fotogarfen haben andere Maßstäbe. Wenn es dich stört, dass ich oder andere eine andere Meinung vertreten, solltest du nicht eingeschnappt sein, sondern entweder mit Quellen, die jeder nachvollziehen kann, Deine Meinung untermauern/erklären oder einfach nicht mitdiskutieren...

Das tue ich ja gar nicht. Wie gesagt, was High ASA, Mpx, AF, fps etc. angeht, so gibt es entschieden besseres, gar keine Frage. Ich bin der letzte, der das bestreitet. Was aber meine Arbeit angeht, so ist die S5 nach all den Jahren immer noch das Nonplusultra, weil für mich der DR (auch bei 1000 ASA über 12 EV!), genauer, seine Charakteristik und die analoge Bildanmutung (alleine schon das "magische" Fujigrün und die Hauttöne) die primären Werte sind.
Meine Kameras werden nicht ewig halten, irgendwann sind sie verschlissen. Und so schaue ich durchaus regelmäßig, was die S5 vielleicht mal ersetzen könnte. Bisher gibt es nichts, was ich mit einem guten, sicheren Gefühl (durchaus wichtig bei kreativer Arbeit) nehmen könnte. Vielleicht ergänze ich mein Equipment mal mit einer D3s, D4 o.ä., wenn's denn nötig wird und sich rechnet (12...16 Mpx reichen mir völlig). Rein von der fujitypischen Bildanmutung resp. Aufbereitung her (was ich so gesehen habe) käme als Ersatz eine weitere Fuji mit X-Sensor durchaus infrage, wäre da nicht das magere Gesamtsystem (ich muß ggf. extreme Brennweiten wenigstens mieten können!) und der AF, der mir hinsichtlich der Eigenschaften bei schneller, erratischer Action eine unbekannte Größe ist. Der muß mindestens so viel leisten wie der einer Pro-Nikon.

Es kann nicht sein, dass Du als S5 Benutzer, der keine der anderen erwähnten Kameras jemals benutzt hat, so wehement den Fortschritt durch technische Innovation negiert...

Ich habe nichts gegen den technischen Fortschritt, aber ich lege regelrecht auf die Goldwaage, ob er mich als Photograph weiterbringt, ob er meinem Bildstil dienlich ist... Tut er das nicht, ist's für mich l'art pour l'art.

In diesem Sinne
Gruß
Wolf

 

[hlamprecht]

Einmal geht der hohe Wert von über 12½ EV bis 1000 ASA und nicht bis 800 (das ist schon mal ein grober Fehler, wenn man wissenschaftliche Exaktheit für sich reklamiert!)

DXO gibt die ISO Werte in disjunkten Schritten von ganzen Blendenstufen an. Dabei findet keinerlei Aussage zu Zwischenstufen statt, und es wäre völlig unwissenschaftlich, aus den Graphiken oder Tabellen etwas anderes herauslesen zu wollen.

ohne anschließend mit der EBV rumhexen zu müssen.

Nochmal: Das muss man nicht. Einmal das passende Entwicklungsprofil anwenden, und alles ist perfekt. Das geht auf Wunsch schon beim Import und kostet daher keinerlei zusätlziche Zeit. Okay, das geht eventuell nicht mit dcraw, aber mit modernen RAW-Konvertern ist das kein Problem.

Abgesehen davon haben wir, denke ich, in dieser Diskussion sehr deutlich gemacht, dass heutige Sensoren auch im Bereich DR dem einer S5 oftmals überlegen sind. Es gibt Situationen, wo dies nicht vollständig mit Kameraeinstellungen erreicht werden kann. DAS kann man der Fuji zugute halten. Aber das ist letztlich eine Frage der Vorliebe in der Arbeitsweise des Photographen und nicht der Leistungsfähigkeit des Sensors.

Ich habe nichts gegen den technischen Fortschritt, aber ich lege regelrecht auf die Goldwaage, ob er mich als Photograph weiterbringt, ob er meinem Bildstil dienlich ist...

Genau das tue ich auch. Aber es muss zu MEINER Arbeitsweise passen. Und da stellt sich der Fortschritt halt anders da als bei Dir.

Es ist also zwingend das tatsächliche Zusammenspiel von Sensor, ISO-Verstärker, AD-Wandler zu beurteilen.

Nicht zu vergessen der RAW Konverter.

Grüße,

Heiner

 

[grauer_wolf]

bgesehen davon haben wir, denke ich, in dieser Diskussion sehr deutlich gemacht, dass heutige Sensoren auch im Bereich DR dem einer S5 oftmals (aber keineswegs immer) überlegen sind. Es gibt Situationen, wo dies nicht vollständig mit Kameraeinstellungen erreicht werden kann. DAS kann man der Fuji zugute halten. Aber das ist letztlich eine Frage der Vorliebe in der Arbeitsweise des Photographen und nicht der Leistungsfähigkeit des Sensors.

Lassen wir das mal so stehen...

Gruß
Wolf

 

[robi]

Schade, dass DXO bis heute keine einzige Fuji Kamera mit X-Tras Sensor getestet hat. Ich bin mir sicher, dass diese nochal eines oben drauf setzen. Die Ergebnisse von ColorFoto deuten zumindest darauf hin.

Ich vermute mal, sie testen nur Kameras und Objektive, für die sie auch ein Korrekturmodul für ihren RAW-Entwickler erstellt haben.
Aber das ist scheinbar im Moment noch kein Thema.

Zitat von der Webseite von DxO:

"Die Algorithmen zum Demosaicing („Demosaiken“ - Auflösen der Mosaikstruktur) von DxO Optics Pro, mit denen die RAW-Daten digitaler Kameras verarbeitet werden, wurden für Daten von Sensoren mit Bayer-Mosaik entwickelt. Ebenso basieren ein Teil der Korrektur-Algorithmen der Software auf der selben Matrix, wie zum Beispiel in Hinblick auf Rauschminderung, Belichtung und Weißabgleich.
DxO Labs hat immer ein Ohr für Fotografen in Bezug auf den Support ihrer Kameras. Im Fall der Fuji X-Pro 1, X100s, X20 sowie auch der X-E1, die auf der selben Technologie beruhen, würde es bedeuten, die Demosaicing-Algorithmen der Software komplett neu zu schreiben, um die Daten dieser Matrix verarbeiten zu können. Kurzfristig ist der Support dieser fünf Kameras nicht vorgesehen."

Aber wenn sie weiterhin ihre Software in grossen Massen an den Mann bringen wollen, führt früher oder später kein Weg dran vorbei.


Gruss, Robi

 

[dirk]

Da gebe ich Dir durchaus recht. Was allerdings die S5 angeht, so bin ich Experte, wahrscheinlich einer der wenigen, der über viele Jahre konstant mit dieser Cam als Arbeitstier professionell arbeitet.

Bei allem Respekt. Das finde ich jetzt etwas überheblich. Du sagst alle Personen, die hauptberuflich alle Kameras auf dem Markt testen sind keine Experten. Sie wissen angeblich sogar nicht, wovon sie reden. Aber Du als Fuji S5 User bist ein Experte? Experte für was? Durch den Besitz einer Kamera Experte für alle Kameras? Wieviel andere Kameras hast Du schon ausprobiert?

Es wird immer holpriger. Da wird von Zonenmessung gesprochen, die bei Actionfotografie (Hundefotografie) eher ungeeignet ist. Dann wird erst mit fertigen ooc Jpegs argumentiert, um dann auf RAW umzuschwenken, sobald man unabhängig gemessene Dynamikwerte von Jpegs anderer Kameras zeigt. Bei den RAWs will man aber eigentlich nicht alle möglichen Funktionen der EBV nutzen, da ein paar Sekunden schon zuviel sind. etc. pp.

Es kann nicht sein, was nicht sein darf, oder was nicht sein soll. So scheint mir eher die Devise. Die Fuji S5 ist und blebt eine tolle Kamera. Aber andere Mütter haben auch hübsche Töchter ...und Experten...

VG

 

[grauer_wolf]

Aber Du als Fuji S5 User bist ein Experte? Experte für was?

Für die S5! Habe ich übrigens genau so geschrieben.

Da wird von Zonenmessung gesprochen, die bei Actionfotografie (Hundefotografie) eher ungeeignet ist.

Ich arbeite (wenn's nicht gerade reportagemäßig "husch-husch" gehen soll) strikt nach dem Zonensystem und...

Ich geb's auf. Das bringt nichts. Testet Ihr Kameras, ich mache lieber Bilder für den nächsten Zeitschriftenbeitrag...

Gruß
Wolf

 

[hlamprecht]

Ich geb's auf.

Ich auch ...

Testet Ihr Kameras

Ich teste keine Kameras. Ich photographiere.

 

[grauer_wolf]

Ich teste keine Kameras. Ich photographiere.

Da sind wir uns durchaus einig! (Das "Ihr" war rhethorischer Natur. Du warst nicht persönlich gemeint... )

Gruß
Wolf

 

[dirk]

Aber Du als Fuji S5 User bist ein Experte? Experte für was?

Für die S5! Habe ich übrigens genau so geschrieben.

Du hast meine Ironie anscheinend nicht bemerkt - wie einiges andere auch nicht....

Also zurück zum Sensor der X-T1...

VG

 

[dirk]

Ich vermute mal, sie testen nur Kameras und Objektive, für die sie auch ein Korrekturmodul für ihren RAW-Entwickler erstellt haben.
Aber das ist scheinbar im Moment noch kein Thema.

Zitat von der Webseite von DxO:

"Die Algorithmen zum Demosaicing („Demosaiken“ - Auflösen der Mosaikstruktur) von DxO Optics Pro, mit denen die RAW-Daten digitaler Kameras verarbeitet werden, wurden für Daten von Sensoren mit Bayer-Mosaik entwickelt. Ebenso basieren ein Teil der Korrektur-Algorithmen der Software auf der selben Matrix, wie zum Beispiel in Hinblick auf Rauschminderung, Belichtung und Weißabgleich.
DxO Labs hat immer ein Ohr für Fotografen in Bezug auf den Support ihrer Kameras. Im Fall der Fuji X-Pro 1, X100s, X20 sowie auch der X-E1, die auf der selben Technologie beruhen, würde es bedeuten, die Demosaicing-Algorithmen der Software komplett neu zu schreiben, um die Daten dieser Matrix verarbeiten zu können. Kurzfristig ist der Support dieser fünf Kameras nicht vorgesehen."

Aber wenn sie weiterhin ihre Software in grossen Massen an den Mann bringen wollen, führt früher oder später kein Weg dran vorbei.


Gruss, Robi

Hallo Robi,

dann habe ich keine große Hoffnung mehr. Da muss Fuji schon exrem grosse Stückzahlen schaffen, um für sie interessant zu werden. Für den Foveon Sensor hat es auch nie gereicht. Ich vermute sie habe Angst, dass sie erst viel investieren und dann Fuji in 3 Jahren sagt: Wir schwenken um von X-Trans auf organischen Sensor. Ähnlich wie es Fuji bei dem Super CCD Sensor auf X-Trans gemacht hat.

Die gute Nachricht ist aber, dass Adobe mit den X-Trans files immer besser wird. Und wenn Adobe das angeht, muss die Konkurrenz (bspw. Apple) irgendwann mitziehen. Einfacher wäre es aber, wenn Fuji das RAW Format gleich als DNG anbieten würde (falls das technisch möglich ist).

VG

 

[hlamprecht]

Einfacher wäre es aber, wenn Fuji das RAW Format gleich als DNG anbieten würde (falls das technisch möglich ist).

Das Problem ist nicht das Dateiformat. Du könnest die RAW-Dateien des Fuji-Sensors auch als DNG speichern. Nur nützt Dir das nichts, weil trotzdem das spezielle 3x3 Pattern dieses Sensors beim Demosaicing berücksichtigt werden muss.

Grüße,

Heiner

 

[mattes]

Hallo.

Um mal wieder auf die X-T1 zurück zu kommen: Hier gibt es ein ganz nett gemachtes Video:



Grüße
Matthias

 

[dirk]

eigentlich müssten die doch schon mit der Produktion nicht mehr nachkommen, bei der Nachfrage...

 

[kjh]

eigentlich müssten die doch schon mit der Produktion nicht mehr nachkommen, bei der Nachfrage...

Mal im Ernst, wer soll sie denn kaufen? Die Einsteiger bekommen eine Nikon D3300 mit Kit-Objektiv zum halben Preis.
Wer ein Canikon oder MTF System hat, muss das System wechseln, mit wahrscheinlich erheblichem Verlust.
Bleiben die Fuji Kunden, da werden etliche sie kaufen. Und wie hoch ist der Marktanteil von Fuji? Irgendwo im unteren einstelligen Bereich.
So schön wie sie ist, sie ist eben auch sehr teuer, und der Markt ist dafür nicht bereitet.

Gruß
Klaus