Kirk Objektiv Schelle und Fuss - erste Erfahrungen

[PhysEd]

Hallo zusammen,

gestern erhielt ich meinen Kirk Ersatzfuss für das Nikon 70-200/2.8 (€88) und die neue Kirk Schelle für mein Nikon 300/4 (€150). Der Preis hat mich bisher davon abgehalten die beiden Teile zu besorgen, nun habe ich mir sie doch geleistet und bin sehr zufrieden. Die Dinger sind absolut wertig und scheinen äusserst präzise gebaut, da wackelt und ruckelt gar nichts und die Feststellschrauben lassen sich sauber und griffig bedienen.

Der Grund für den Wechsel war, dass ich nicht ständig eine Objektivplatte für meinen Acratech Stativkopf draufschrauben wollte. Das ArcaSwiss kompatible Fussprofil passt einwandfrei und erleichtert den Umgang mit den Objektiven ungemein. Ein tolles Feature sind die kleinen mitgelieferten Sicherheitsschrauben, mit diesen angebracht kann das Objektiv auch nicht aus dem Kopf rutschen, sollte die Schraube einmal versehentlich nicht richtig angezogen sein.

Der Ausseneinsatz muss noch etwas warten, aber erste Versuche zu Hause mit der Handhabung waren sehr gut. Was soll ich sagen, brauchen tut man solche Teile sicherlich nicht unbedingt, aber sie erleichtern einem die Arbeit ungemein und das Wechseln der Kameras samt Objektive macht viel mehr Spass. Und schlussendlich verpasst man seltener ein Motiv, weil man gerade mit dem Umschrauben beschäftigt war. Irgendwann werde ich mir wohl auch noch die passenden Profile für meine Bodys holen, so dass ich auch Objektive ohne Stativschelle schnell und einfach aufs Stativ bringen kann. Hier warte ich aber noch etwas, da ich nicht sicher bin, ob es nur eine Platte oder gleich ein L-Winkel werden soll.

Kirk kann ich empfehlen, es sind meine ersten Produkte von ihnen und ich bin begeistert.

Gruss und einen schönen Sonntagnachmittag!
Michi

 

[kjh]

...Kirk kann ich empfehlen, es sind meine ersten Produkte von ihnen und ich bin begeistert.

Gruss und einen schönen Sonntagnachmittag!
Michi

Gute Entscheidung Michi. Kirk ist „heavy duty" langlebig und stabil. Das 4/300 ist wesentlich vibrationsunanfälliger mit der Kirk Schelle.
Für die Kameras empfehle ich den L-Winkel, er bietet Schutz, die Kamera ist griffiger und der Wechsel von Hoch- zu Querformat geht sekundenschnell.

Viele Grüße
Klaus

 

[PhysEd]

Gute Entscheidung Michi. Kirk ist „heavy duty" langlebig und stabil. Das 4/300 ist wesentlich vibrationsunanfälliger mit der Kirk Schelle.
Für die Kameras empfehle ich den L-Winkel, er bietet Schutz, die Kamera ist griffiger und der Wechsel von Hoch- zu Querformat geht sekundenschnell.

Viele Grüße
Klaus

Danke Klaus für deinen Input und die Bestätigung.

Das mit dem L-Winkel ist mir klar, ich hadere noch etwas mit der Entscheidung, da ich die L-Winkel wohl nur selten brauche (arbeite fast nur mit den Teles mit Stativ) und mir der griff der Kameras so ganz gut passt. Ich habe z.B. den Batteriegriff meiner D300 bald wieder verkauft, war mir irgendwie vom Griff her nicht so angenehm.

Ich muss mal schauen, ob ich einen L-Winkel mal testen kann.

Gruss
Michi

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

als Ergänzung bzgl Erfahrungen mit Kirk: ich habe eine Schnellwechselplatte und L-Winkel von Kirk und kann die Wertigkeit dieser Produkte nur bestätigen.

Sau teuer, aber jeden Cent wert. Ich habe die dadurch entstandene deutliche Budgetüberschreitung beim Stativkopf-Kauf keine Sekunde bereut


Gruß Jan

 

[PhysEd]

Sodele, jetzt durfte das neue Zubehör auch mal an die frische Luft. Ich war gestern zum ersten Mal damit im Tierpark und Zoo und ich muss sagen ich bin begeistert. Die Handhabung ist mir durch diese Anschaffung enorm erleichtert worden. Im Zoo hingen nun beide Kameras an Sunsniper Gurten am Körper, das Stativ in der Hand. Bei einer schönen Gelegenheit, Stativ aufgestellt und zack die gewünschte Kamera/Brennweite drauf und Schuss... kein ummontieren von mühseeligen Schnellwechselplatten (wieso heissen die "schnell"?). Wenn jetzt noch das 105er micro eine Stativschelle hätte... nun ja.

Ich werde mir wohl irgendwann auch noch die L-Winkel zu den Kameras holen. Auch wenn ich bisher noch nicht so viel mit dem Stativ gearbeitet habe und auch generell lieber ohne unterwegs bin so ist die Handhabung doch so viel einfacher und angenehmer, dass man nicht viel Zeit verliert.

Zur neuen Schelle des AF-S 300/4: der Knopf lässt sich wunderbar auch mit eiskalten Händen bedienen und das Objektiv lässt sich leicht und geschmeidig von Quer- auf Hochformat drehen.

Beide Kirkteile sind enorm passgenau und harmonieren hervorragend mit meinem Acratech Kopf, kein Vergleich zu der billigen Platte, die ich zusammen mit dem Kopf gekauft habe (irgend ein No-name Produkt für 17$). Es muss ja nicht immer das Teuerste sein, aber hier macht sich der Qualitätsunterschied enorm bemerkar. Wie ihr lest, ich bin begeistert.

Gruss
Michi

 

[grauer_wolf]

kein ummontieren von mühseeligen Schnellwechselplatten (wieso heissen die "schnell"?). Wenn jetzt noch das 105er micro eine Stativschelle hätte... nun ja.

Weil's blitzschnell geht! Ich habe an jedem Stativgewinde eine Platte (Manfrotto System) dauerhaft verschraubt und fertig. Wie das aussieht ist mir herzlich egal...

Hauptsache, Du bist zufrieden mit Deinem Kauf. Dann hat es sich alleweil gelohnt!

Gruß
Wolf

 

[leser]

Sodele, Wenn jetzt noch das 105er micro eine Stativschelle hätte... nun ja.


Gruss
Michi

von herrn burzynski liest man eigentlich nur gutes.
http://www.isarfoto.com/index.php/i...-2-8-micro-fur-af-d-und-af-non-d-version.html

gruß claus

 

[strauch]

von herrn burzynski liest man eigentlich nur gutes.
http://www.isarfoto.com/index.php/i...-2-8-micro-fur-af-d-und-af-non-d-version.html

gruß claus

Dem kann ich aus eigener Erfahrung nur voll und ganz zustimmen

Viele Grüsse

Ludwig

 

[PhysEd]

Hallo zusammen,

@Wolf: mir ist schon klar, dass man die Platte einfach direkt am Gehäuse lässt, nur bei 2 Gehäusen und zwei Telebrennweiten mit Stativschelle am Objektiv ist man - will man eben blitzschnell sein, bei 4 Platten. Daher nun schon mal bei den Teles ein Wechsel, L- Winkel kommen vielleicht auch noch.

@Claus und Ludwig: danke für den Hinweis und die Zustimmung. Stimmt, an die habe ich nicht mehr gedacht. Einzig die Streulichtblende kann ich dann nicht mehr verkehrt herum aufsetzen und der Fuss ragt etwas weiter raus, das ist etwas gar platzraubend, da ich dann das Objektiv nicht mehr in die Tasche stellen kann, sondern legen muss. Dass ich das Fensterchen nicht mehr sehe, spielt mir keine Rolle. Mit einem L-Winkle würde ich das Problem auch umgehen. Die Gewichtsverteilung finde ich auch mit Stativanschluss am Body nicht sehr schlecht.

Gruss und danke für eure Hinweise!
Michi

 

[Juergen64]

Michi, meine Platten kosten 10 Euro bei Media Markt (Cullmann), und bei jedem Stativ ist eine dabei. Alleine schon daher habe ich mittlerweile 3 Platten.

Gruß
Jürgen

 

[kjh]

Michi, meine Platten kosten 10 Euro bei Media Markt (Cullmann), und bei jedem Stativ ist eine dabei. Alleine schon daher habe ich mittlerweile 3 Platten.

Gruß
Jürgen

Kann ich nur von abraten in Verbindung mit Kirk, RRS, Arca Swiss, Burzynski, Wimberly, Acratech...
Das Schwalbenschwanz Maß ist nicht identisch, Cullmann Klemmen können keine Kirk Platten klemmen und Schnellwechselklemmen der o.a müssen jedesmal nachjustiert werden für Cullmann Platten.
RRS, Kirk, Acratech etc bestehen aus: (Edel)Stahl und Cullmann Alu-??? Legierung, Verwindungssteifigkeit? Muss ich wohl nicht beantworten...
Qualität hat ihren Preis und jede Kette ist so stark wie ihr schwächstes Glied. Ich habe meine Cullmann Platten in der Bucht entsorgt.

Viele Grüße
Klaus

 

[Lees5]

...... bestehen aus: (Edel)Stahl und Cullmann Alu-??? Legierung, Verwindungssteifigkeit? Muss ich wohl nicht beantworten...

Also übertreiben braucht man's dann auch wieder nicht .... Da ja mit den Platten keine Panzer aus dem Dreck gezogen werden müssen, dürfte es egal sein ob Alu oder Stahl/Edelstahl).

Mein L -Winkel bleibt bei mir immer am Body. Das ist ein wirklich nützliches Teil.

Gruß, Stefan

 

[Juergen64]

Hallo Klaus,

mir ging es auch nicht um eine Kombination Cullmann- irgendwasanderes. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass so eine Stativplatte nicht die Welt kostet und man sich daher bei einem neuen Body oder einem neuen Objektiv mit Stativgewinde diese im Verhältnis kleine Ausgabe leisten sollte, ganz gleich welcher Marke. Für meine Coolpix ist die Aluvariante schon oversized, da habe ich noch eine alte aus Kunststoff.

... RRS, Kirk, Acratech etc bestehen aus: (Edel)Stahl und Cullmann Alu-??? Legierung, Verwindungssteifigkeit? Muss ich wohl nicht beantworten...

Das mache ich dafür gerne: Edelstahl ist aufgrund des geringen Kohlenstoffgehalts sehr weich, aufgrund des Preises wird es zusätzlich in der Regel sehr dünn verarbeitet. Von daher wage ich zu bezweifeln, ob das unbedingt verwindungsfester ist - höchstens bruchfester. Was glaubst Du, warum Edelstahl in der Kfz-Industrie so selten Verwendung findet (zu weich), aber fast alle Autos auf Alufelgen laufen, Achsen aus Alulegierungen gefertigt werden, ...? Wenn Du wirklich besseres willst, erkundige Dich mal nach Titan-Mangan-Legierungen.

Dennoch, "you get what you pay for!" Ich traue mich nicht, an meinem Cullmann-Stativ die Kamera dran zu lassen, wenn ich das Stativ schultere (vielleicht bin ich auch einfach zu feige? Ich würde sie wahrscheinlich auch an einem Manfrotto oder Gitzo nicht dran lassen?). Aber das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt dafür, was ich bislang erst bei einem einzigen im Handel gesehenen Manfrotto ebenso gesagt hätte. Für meine bisherigen Kameras, auch die 801 mit 300er, und für meinen Einsatz haben diese Cullmann-Stative über 20 Jahre ordentlich ihren Dienst verrichtet.

Gruß
Jürgen

 

[PhysEd]

Beide Kirkteile sind enorm passgenau und harmonieren hervorragend mit meinem Acratech Kopf, kein Vergleich zu der billigen Platte, die ich zusammen mit dem Kopf gekauft habe (irgend ein No-name Produkt für 17$). Es muss ja nicht immer das Teuerste sein, aber hier macht sich der Qualitätsunterschied enorm bemerkar. Wie ihr lest, ich bin begeistert.

Gruss
Michi

Dieses Teil passt zwar in meinen Acratech, aber nur nachdem man die Position ganz genau festgelegt hat, die Kirkprofile finden ihr Position wie von selbst, ich kann es nicht genau beschreiben, sie sitzen auf Anhieb besser und sicherer. Auch wenn man den Feststellknopf am Kopf öffnet, kann nach vorne und hinten nichts rausfallen.

Auch lösst sich die Schraube der kleinen Platte viel schneller, resp. man muss sich schon mit sehr viel Kraft helfen, das fällt bei den Krikprofilen natürlich ebenfalls weg.

 

[kjh]

Dieses Teil passt zwar in meinen Acratech, aber nur nachdem man die Position ganz genau festgelegt hat, die Kirkprofile finden ihr Position wie von selbst, ich kann es nicht genau beschreiben, sie sitzen auf Anhieb besser und sicherer. Auch wenn man den Feststellknopf am Kopf öffnet, kann nach vorne und hinten nichts rausfallen.

Auch lösst sich die Schraube der kleinen Platte viel schneller, resp. man muss sich schon mit sehr viel Kraft helfen, das fällt bei den Krikprofilen natürlich ebenfalls weg.

So ist es Michi,
ich habe genug Lehrgeld gezahlt bei allem was Stative und Klemmsysteme angeht. Rausgerutschte Kameras, ausgerissene Gewinde und rutschende oder kriechende Befestigungen, sich lösende Auflagegummis bei großer Hitze, die Liste ist noch lange nicht zu Ende.
Die wirklich kritische Stelle ist immer die Auflage Kameraboden zum Stativ. Solange die Kamera im Schwerpunkt sitzt, kommt man auch mit Billiglösungen noch zurecht. Sobald aber im Hochformat gearbeitet wird, was ich bei Panos und Makro häufig mache, der Kugelkopf um 90° geschwenkt wird, wirken hohe Kräfte und Drehmomente auf die Kamerabefestigung und den Kopf. Hier ist ein L-Winkel oder bei großen schweren Objektiven ein Gimbal Kopf die Lösung.

Hallo Klaus,...
Das mache ich dafür gerne: Edelstahl ist aufgrund des geringen Kohlenstoffgehalts sehr weich, aufgrund des Preises wird es zusätzlich in der Regel sehr dünn verarbeitet. Von daher wage ich zu bezweifeln, ob das unbedingt verwindungsfester ist - höchstens bruchfester. Was glaubst Du, warum Edelstahl in der Kfz-Industrie so selten Verwendung findet (zu weich), aber fast alle Autos auf Alufelgen laufen, Achsen aus Alulegierungen gefertigt werden, ...? Wenn Du wirklich besseres willst, erkundige Dich mal nach Titan-Mangan-Legierungen....

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,
ich denke Materialkundesemester habe ich ausreichend hinter mir...
RRS, Kirk, Arca... verwenden verschiedene Materialien, Legierungen aus Leichtmetall und eben auch Edelstahl. Wenn Du mal ein solche Klemmen und Schienen in die Hand nimmst, dann verstehst Du, warum die einen 10,- € und die anderen zwischen 60,- und 180 € kosten.
Man muss dass natürlich immer auch im richtigen Zusammenhang sehen, bei begrenztem Budget muss man für sich eine praktikable Lösung suchen die passt und eine leichte Konsumerkamera benötigt sicherlich kein High End Stativ-/Klemmsystem.
Umgekehrt macht es auch keinen Sinn, in ein hochwertiges Stativ-/Kopfsystem zu investieren und bei den Klemmen zu sparen.
Wie so oft: the poor man pays twice.
Viele Grüße
Klaus

 

[PhysEd]

Hallo zusammen,

unterdessen sind meine beiden Bodys mit ArcaSwiss kompatiblen L-Winkeln ausgestattet und heute durften beide mal wieder in den Zoo. Ich muss sagen, ich bin begeistert. Das Arbeiten mit dem Stativ ist so viel bequemer und v.a. auch schneller. Die Winkel "tragen auch nicht auf", sprich das Handling beim Fotografieren, auch freihand wird in keinster Weise beeinträchtigt. Einziger Nachteil: in meinem bereits etwas engen Rucksack wurde es gerade noch etwas enger, aber das ist auch kein Problem.

Gruss
ein glücklicher Kirk-User
Michi

 

[La Douce]

Moin Michi,
das klingt doch gut.
Und die nächste Investition zeichnet sich ja auch schon am Horizont ab