CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
S414 und schnelle CFbs
- Ersteller franto1
- Erstellt am
Hallo Franto1:
Das stimmt so nicht.
Auf Digitalkamera.de haben sie mal einen entsprechenden Versuch gemacht. Kamera wurde auf manuell gestellt, Bende und Belichtungszeit waren fix auf einen bestimmten Wert eingestellt. Es wurde die hoechste Qualitaet (TIFF) gewaehlt und der Objektivdeckel wurde auf der Kamera belassen.
Die genauen Einstellungen weiss ich nicht mehr, aber die Einstellungen hatten den Vorteil, dass das gemachte Testbild exakt dieselbe Dateigroesse gehabt hat. So konnte der Test von unterschiedlichen Personen bei gleichen Testergebnissen durchgefuehrt werden. -Das fand ich einfach genial.
Anschließend wurde die laenge der Zeit gemessen, die die LED auf der Rueckseite der Kamera leuchtet.
Bei einer normalen SanDisk-Karte betrug die Speicherzeit 29 Sekunden, und bei der schnellsten Karte IMHO 19 Sekunden. Ich hatte mit meinen Transcend-Karten den Test (nach der PC-Formatierung) wiederholt, und bin auch auf 29 Sekunden gekommen.
Gruss Frank
Das stimmt so nicht.
Auf Digitalkamera.de haben sie mal einen entsprechenden Versuch gemacht. Kamera wurde auf manuell gestellt, Bende und Belichtungszeit waren fix auf einen bestimmten Wert eingestellt. Es wurde die hoechste Qualitaet (TIFF) gewaehlt und der Objektivdeckel wurde auf der Kamera belassen.
Die genauen Einstellungen weiss ich nicht mehr, aber die Einstellungen hatten den Vorteil, dass das gemachte Testbild exakt dieselbe Dateigroesse gehabt hat. So konnte der Test von unterschiedlichen Personen bei gleichen Testergebnissen durchgefuehrt werden. -Das fand ich einfach genial.
Anschließend wurde die laenge der Zeit gemessen, die die LED auf der Rueckseite der Kamera leuchtet.
Bei einer normalen SanDisk-Karte betrug die Speicherzeit 29 Sekunden, und bei der schnellsten Karte IMHO 19 Sekunden. Ich hatte mit meinen Transcend-Karten den Test (nach der PC-Formatierung) wiederholt, und bin auch auf 29 Sekunden gekommen.
Gruss Frank
canomax
Bleibt öfters zum Abendessen
- Mitglied seit
- 7 Apr 2003
- Beiträge
- 1,606
Hi,
ich hatte ja auch schon mal vor Wochen dazu etwas gepostet. Meine Erfahrungen mit TIFF = 11,3MB und Deckel + man. Belichtung = 1/500 ergab mit Std. SanDisk 256MB eine Speicherzeit von 29 sek. und mit der 30fach transcend 256MB eine Zeit von 15 sek. Wenn die Std.-SanDisk eine Geschwindikkeit von 4x hat (ich glaube das ist so), dann bringt 30x in der Cam natürlich nichts, dann müsste sogar bei etwa 8x der Zeitgewinn zu Ende sein!
So stimmt also Frranto1's Aussage schon. Denn (an Frank) 29/19 = 1,5-fach, d.h, dass eine 16x eigentlich auch schon überdimensioniert wäre!
Gruß
Gerd
ich hatte ja auch schon mal vor Wochen dazu etwas gepostet. Meine Erfahrungen mit TIFF = 11,3MB und Deckel + man. Belichtung = 1/500 ergab mit Std. SanDisk 256MB eine Speicherzeit von 29 sek. und mit der 30fach transcend 256MB eine Zeit von 15 sek. Wenn die Std.-SanDisk eine Geschwindikkeit von 4x hat (ich glaube das ist so), dann bringt 30x in der Cam natürlich nichts, dann müsste sogar bei etwa 8x der Zeitgewinn zu Ende sein!
So stimmt also Frranto1's Aussage schon. Denn (an Frank) 29/19 = 1,5-fach, d.h, dass eine 16x eigentlich auch schon überdimensioniert wäre!
Gruß
Gerd
Hallo Frank, na ja, und ich war halt naiv genug
um zumindest die Information bei Minolta Support einzuholen, wo die Grenze liegt, bis zu der die Kamera die Geschwindigkeit einer CF mitmacht! Zu gut Deutsch: Ich will nicht mein Geld für eine angeblich CF-Geschwindigkeit hinaus schmeißen, die die Digi eh nicht mitmacht.- nur damit ich in der Einbildung lebte, ich führe einen Ferrari, wenn ich in den Golf der Dame den Ferrari-Tachometer einbaute und das VW-Logo mit einem Pferd überklebte..
) . Mit freundlichen Grüßen Franto1
Hallo alle zusammen,
habe Anfang August folgende Erfahrungen sowohl mit der S404 als auch mit der 7Hi gemacht:
Hier am Beispiel der S404, da sie mit der S414 eher vergleichbar sein dürfte als die 7Hi :
Testvoraussetzungen wie oben schon beschrieben (Objektivdeckel aufgesetzt, ISO 100, höchste Auflösung, TIFF, Kamera auf Automatik Modus, Pausen zwischen den Tests - der Temperatur wegen - jeweils 10 Minuten):
Standard Samsung 512MB Karte 43,2 Sekunden.
Standard hama 512MB Karte 45,1 Sekunden.
Standard Lexar 512MB Karte 32,4 Sekunden.
SanDisk Ultra 512MB Karte 29,8 Sekunden.
Transcend 30x 512MB Karte 29,6 Sekunden.
ab Beginn des Leuchtens der Speicher-LED, gemessen mit einem Optokoppler-getriggerten digitalen Timer (Licht an Zählanfang / Licht aus Zählende) bei leerer, formatierter Karte.
Mehr dürfte auch mit noch schnelleren Karten in dieser Kamera kaum erreichbar sein, da die Kamera-Elektronik die Daten ja mit der entsprechenden Geschwindigkeit liefern muß.
Es sieht also so aus, als wären einige Speicherkarten auf dem Markt schneller, als die Elektronik der meisten bisherigen Kameras und somit ist das ganze Geschwindigkeitsrennen eigentlich schon gelaufen. Es macht keinen Sinn immer schnellere Karten für noch mehr Euro zu kaufen, wenn die Kamera den Geschwindigkeitsvorteil doch nicht nutzen kann.
Wer natürlich auf sein Prestige bedacht ist sollte immer eine schnellere Karte haben, als die Bekannten, schon um seinen Status als absoluter Freak zu wahren. Dem sollten dann aber die paar Dollar mehr auch egal sein. Schönheit hat halt nun einmal ihren Preis.
Gruß,
Rudi.
habe Anfang August folgende Erfahrungen sowohl mit der S404 als auch mit der 7Hi gemacht:
Hier am Beispiel der S404, da sie mit der S414 eher vergleichbar sein dürfte als die 7Hi :
Testvoraussetzungen wie oben schon beschrieben (Objektivdeckel aufgesetzt, ISO 100, höchste Auflösung, TIFF, Kamera auf Automatik Modus, Pausen zwischen den Tests - der Temperatur wegen - jeweils 10 Minuten):
Standard Samsung 512MB Karte 43,2 Sekunden.
Standard hama 512MB Karte 45,1 Sekunden.
Standard Lexar 512MB Karte 32,4 Sekunden.
SanDisk Ultra 512MB Karte 29,8 Sekunden.
Transcend 30x 512MB Karte 29,6 Sekunden.
ab Beginn des Leuchtens der Speicher-LED, gemessen mit einem Optokoppler-getriggerten digitalen Timer (Licht an Zählanfang / Licht aus Zählende) bei leerer, formatierter Karte.
Mehr dürfte auch mit noch schnelleren Karten in dieser Kamera kaum erreichbar sein, da die Kamera-Elektronik die Daten ja mit der entsprechenden Geschwindigkeit liefern muß.
Es sieht also so aus, als wären einige Speicherkarten auf dem Markt schneller, als die Elektronik der meisten bisherigen Kameras und somit ist das ganze Geschwindigkeitsrennen eigentlich schon gelaufen. Es macht keinen Sinn immer schnellere Karten für noch mehr Euro zu kaufen, wenn die Kamera den Geschwindigkeitsvorteil doch nicht nutzen kann.
Wer natürlich auf sein Prestige bedacht ist sollte immer eine schnellere Karte haben, als die Bekannten, schon um seinen Status als absoluter Freak zu wahren. Dem sollten dann aber die paar Dollar mehr auch egal sein. Schönheit hat halt nun einmal ihren Preis.
Gruß,
Rudi.
Hallo Rudi,
"Es macht keinen Sinn immer schnellere Karten für noch mehr Euro zu kaufen, wenn die Kamera den Geschwindigkeitsvorteil doch nicht nutzen kann." Tja, genau das ist und bleibt auch meine Meinung wie ich schon mehrfach schrieb. In meiner angeborenen Naivität
bin ich der Meinung, solche Foren wie dieses wären deshalb nützlich, weil man durch die Erfahrungen vieler Teilnehmer auch davor bewahrt würde, unsinnig Geld beim Fenster, äh Kassentisch, hinauszuwerfen.(Vorher fragen und nicht nachher jammern ist dazu auch nützlich;-))). Das mit den immer schnelleren Karten, die die Digi gar nicht nützen kann, ist ein solches Musterbeispiel. Mich würde nur noch interessieren, welche Lexar Type du konkret für den Test verwendet hast: Die x8 ("Value Line") oder die x12 ("Premium Line")? Mit freundlichen Grüßen Franto1
"Es macht keinen Sinn immer schnellere Karten für noch mehr Euro zu kaufen, wenn die Kamera den Geschwindigkeitsvorteil doch nicht nutzen kann." Tja, genau das ist und bleibt auch meine Meinung wie ich schon mehrfach schrieb. In meiner angeborenen Naivität
canomax
Bleibt öfters zum Abendessen
- Mitglied seit
- 7 Apr 2003
- Beiträge
- 1,606
Hallo Rudi!
Die Tests mit der S404 zeiegn aber, dass die S414 doppelt so schnell arbeitet als die S404!
Meine S414v braucht lediglich 30 sek. mit einer Std.SanDisk und nur 15 sek. mit einer transcend-30x. Das macht sich auch bei der Serienbildfunkltion bemerkbar, wo ich mit Std.-SanDisk nach 5 Aufnahmen (JPG-4MP-höchste Qual.) den Puffer voll bekomme -> Speicherpause und mit meiner transcend-30x erst nach 11 Bildern!
Gruß
Gerd
Die Tests mit der S404 zeiegn aber, dass die S414 doppelt so schnell arbeitet als die S404!
Meine S414v braucht lediglich 30 sek. mit einer Std.SanDisk und nur 15 sek. mit einer transcend-30x. Das macht sich auch bei der Serienbildfunkltion bemerkbar, wo ich mit Std.-SanDisk nach 5 Aufnahmen (JPG-4MP-höchste Qual.) den Puffer voll bekomme -> Speicherpause und mit meiner transcend-30x erst nach 11 Bildern!
Gruß
Gerd
Hallo Leute,
ich habe auch schon solche Tests gemacht, allerdings nicht mit dem Frontdeckel auf dem Objektiv sondern mit dem gleichen "Natur"-Motiv als Bild. Hier hat meine Kingston 30 x Karte auch nur ca. die Hälfte der Zeit gebraucht, wie die 12 x Lexar.
Aber ich denke ihr vergeßt bei der Diskussion, daß der Preisunterschied zwischen billigen Schrott-Karten und den High-Speed Markenkarten nicht soooo groß ist. Und wer weiß, welche Kamera ich mir vieleicht im nächsten Jahr kaufe ?
Ich würde daher immer wieder die etwas besseren Karten kaufen, um für zukünftige Erweiterungen gerüstet zu sein.
Ich glaube, viele von uns werden die Thematik noch mit dem RAM des PC´s kennen.... DRAM 66, DRAM 100, 133, etc.. - dann DDRRAM.... wenn man immer nur die unterste Stufe gekauft hat, dann konnte man bei jedem Prozessor/Board-Upgrade gleich neuen Speicher mitkaufen.
So long - euch allen ein schönes Wochenende.
Gruß Micha
ich habe auch schon solche Tests gemacht, allerdings nicht mit dem Frontdeckel auf dem Objektiv sondern mit dem gleichen "Natur"-Motiv als Bild. Hier hat meine Kingston 30 x Karte auch nur ca. die Hälfte der Zeit gebraucht, wie die 12 x Lexar.
Aber ich denke ihr vergeßt bei der Diskussion, daß der Preisunterschied zwischen billigen Schrott-Karten und den High-Speed Markenkarten nicht soooo groß ist. Und wer weiß, welche Kamera ich mir vieleicht im nächsten Jahr kaufe ?
Ich würde daher immer wieder die etwas besseren Karten kaufen, um für zukünftige Erweiterungen gerüstet zu sein.
Ich glaube, viele von uns werden die Thematik noch mit dem RAM des PC´s kennen.... DRAM 66, DRAM 100, 133, etc.. - dann DDRRAM.... wenn man immer nur die unterste Stufe gekauft hat, dann konnte man bei jedem Prozessor/Board-Upgrade gleich neuen Speicher mitkaufen.
So long - euch allen ein schönes Wochenende.
Gruß Micha
Hallo Franto1,
Hallo Gerd,
im Test war eine x8 Lexar ValueLine (zum Anschaffungszeitpunkt die Schnellste hier erhältliche.)
Gerds Posting bestätigt meine Aussage, daß die Schreib-/Lesegeschwindigkeit hauptsächlich von der Kamera bestimmt wird (S404 > S414).
Da die Entwicklung, sowohl bei Kameras, wie auch bei Speicherkarten mit großen Schritten voranschreitet (vor 4 Wochen noch 3GB eine Sensation, heute ist man bei 4GB), ist es sicher sinnvoll, wenn sich jeder für sich die persönliche, finanzielle Schmerzgrenze setzt.
Es macht wenig Sinn auf einer "älteren Kamera" die schnellste erhältliche Speicherkarte einzusetzen, auch wenn sich 50x noch so schön anhört.
Gruß,
Rudi
Hallo Gerd,
im Test war eine x8 Lexar ValueLine (zum Anschaffungszeitpunkt die Schnellste hier erhältliche.)
Gerds Posting bestätigt meine Aussage, daß die Schreib-/Lesegeschwindigkeit hauptsächlich von der Kamera bestimmt wird (S404 > S414).
Da die Entwicklung, sowohl bei Kameras, wie auch bei Speicherkarten mit großen Schritten voranschreitet (vor 4 Wochen noch 3GB eine Sensation, heute ist man bei 4GB), ist es sicher sinnvoll, wenn sich jeder für sich die persönliche, finanzielle Schmerzgrenze setzt.
Es macht wenig Sinn auf einer "älteren Kamera" die schnellste erhältliche Speicherkarte einzusetzen, auch wenn sich 50x noch so schön anhört.
Gruß,
Rudi
canomax
Bleibt öfters zum Abendessen
- Mitglied seit
- 7 Apr 2003
- Beiträge
- 1,606
CF's verhalten sich doch echt merkwürdig:
S414-TIFF-11,4MB: transcend 30x - 15 sek.
S414-TIFF-11,4MB: Sandisk Std. - 30 sek.
A1-TIFF-14,6MB: transcend 30x - 15,2 sek.
A1-TIFF-14,6MB: Sandisk Std. - 17,6 sek. (!)
Gruß
Gerd
S414-TIFF-11,4MB: transcend 30x - 15 sek.
S414-TIFF-11,4MB: Sandisk Std. - 30 sek.
A1-TIFF-14,6MB: transcend 30x - 15,2 sek.
A1-TIFF-14,6MB: Sandisk Std. - 17,6 sek. (!)
Gruß
Gerd
Tja Gerd,
schon irgendwie seltsam - vor Allem, wenn man die Tests in diversen Zeitschriften und auf den "fachbezogenen" WEB-Sites so vor Augen hat.
Habe mich inzwischen damit abgefunden, daß es keine sinnvollen Angaben zu den Dingern gibt, da die Schreib- / Lesegeschwindigkeit von zu vielen Faktoren abhängt, die man nicht beeinflussen kann.
Ich verfahre einfach nach der Devise "Try and see what happens" - will heißen, die Karte die in einer Kamera die besten Resultate bringt gehört ab sofort zu dieser und bleibt da, bis daß der Tod sie scheidet (Kamera und Karte).
Gruß,
Rudi.
schon irgendwie seltsam - vor Allem, wenn man die Tests in diversen Zeitschriften und auf den "fachbezogenen" WEB-Sites so vor Augen hat.
Habe mich inzwischen damit abgefunden, daß es keine sinnvollen Angaben zu den Dingern gibt, da die Schreib- / Lesegeschwindigkeit von zu vielen Faktoren abhängt, die man nicht beeinflussen kann.
Ich verfahre einfach nach der Devise "Try and see what happens" - will heißen, die Karte die in einer Kamera die besten Resultate bringt gehört ab sofort zu dieser und bleibt da, bis daß der Tod sie scheidet (Kamera und Karte).
Gruß,
Rudi.