Ultraweitwinkel: Erfahrungen mit dem Tokina AT-X 16-28mm F2.8 Pro FX?

[Juergen64]

Hallo Leute,

wie Ihr vielleicht schon mitbekommen habt, ist meine nächste Anschaffung ein Weitwinkel unterhalb 24 mm (FX). Bislang ist mein Favorit das Nikon 16-35 /4. Beim Stöbern im Netz fiel mir allerdings jetzt das in Tests hochgelobte Tokina auf: Vorteil f2,8, angeblich besser bezüglich Verzeichnung und Vignettierung als das Nikon. Nachteile halt nach oben etwas kürzer (was ich verschmerzen kann), und das fehlende Filtergewinde - ich denke aber da gibt es eine Lösung?

Natürlich deutlich günstiger, so dass ich das schneller kaufen könnte! Das macht die Sache zwar reizvoll, aber zu billig ist hinterher zu teuer. Deswegen meine Frage: hat wer Erfahrungen damit?

Danke vorab für Eure Antworten,

Gruß
Jürgen

 

[Pentaxburschi]

und das fehlende Filtergewinde - ich denke aber da gibt es eine Lösung?

Vor dem Problem mit dem fehlenden Filtergewinde stand** ich auch mal mit dem 8-16mm Sigma - gibt eine Lösung von der Stange, auch für das Tokina:

http://lucroit.com/SHOP/product.php?id_product=21

Die haben den Adapter für Hitech-Formatt-Filterhalter dort vorrätig und Du brauchst größere Scheiben als die 100mm Filter, wären die 165mm Hitech-Formatt dann.



** stehe ich nicht mehr weil ich keine Filter gebraucht habe bisher

 

[PhysEd]

Sali Jürgen,

ich hatte das ähnliche Problem. Bei mir stand aber nach reiflicher Überlegung fest, dass ich für meine Konzertaufnahmen f2.8 brauche. Und wenn schon extrem, dann richtig, also kam nur noch das 14-24/2.8 in Frage, wenn auch sehr teuer und sehr gross und schwer.
Das Filterproblem hat sich bis jetzt noch nie ergeben. Denn wenn ich Landschaftsaufnahmen mache, dann meist mit dem Standardzoom, welches ein 77mm Gewinde hat und sollte ich wirklich einmal doch noch einen Filter brauchen, halte ich meine 77mm Filter vor mein Voigtländer 20/3.5 das passt dann auch.
Und sollte ich doch einmal merken, dass ich unbedingt für mein UWW Filter will, dann muss ich wohl in den sauren Apfel beissen und eine dieser teuren Lösungen anstreben.

An deiner Stelle würde ich mich fragen: brauche ich die 2.8 wirklich? Wenn nein, dann würde ich zum 16-35 greifen, es ist universeller, wenn vielleicht auch etwas teurer und die Quali soll unbestritten sein (das Tok kenne ich nicht).

Vielleicht jetzt nicht die grosse Hilfe, aber einige Gedankenanstösse.

Gruss und viel Vorfreude!
Michi

 

[JHartenstein]

Jürgen,
erstmal Frohe Ostern !
Guter Rat von mir: das 16-35mm hat ein 77mm Filtergewinde wie einige andere "Profi-Objektive auch noch. Drei Objektive, ein Filterdurchmesser. Was willst Du mit Adaptern und Scheiben von 100mm hantieren, da macht das fotografieren keinen Spaß mehr, und das für dieses Objektiv wichtige Polfilter bleibt garantiert zu Hause. Neben Verzeichnung und Vignetierung gibt es eben noch die Gegenlicht- und Nacht-Tauglichkeit, und die hat das Nikon - siehe die Aufnahmen von neulich.

 

[Franky68]

Ich habe das 16-35 und finde es sehr gut, gerade auch wegen den 35mm.

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

Was willst Du mit Adaptern und Scheiben von 100mm hantieren, da macht das fotografieren keinen Spaß mehr,

hä? Verstehe ich nicht; wer mit Grauverläufen arbeiten will, kommt um Scheiben nicht herum.

ND und POL immer zum Schrauben und da ist es in der Tat komfortabel (und günstiger) wenn alle Objektive (oder die wichtigsten) das gleiche Gewinde haben...

Alles aber eh nur relevant, wenn man tatsächlich mit Filtern arbeiten will...

Frohe Ostern allerseits.


Gruß Jan

 

[Juergen64]

Danke für Euren Input! Finde ich klasse.

Ja, an Filter denke ich schon, aber tendenziell eher an Grau- und Verlaufsfilter, seltener an Polfilter. Aber überlegenswert ist das durchaus, denn ich sehe mich eher am Anfang.

Gruß
Jürgen

 

[hofo100]

Guter Rat von mir: das 16-35mm hat ein 77mm Filtergewinde wie einige andere "Profi-Objektive auch noch. Drei Objektive, ein Filterdurchmesser. Was willst Du mit Adaptern und Scheiben von 100mm hantieren, da macht das fotografieren keinen Spaß mehr, und das für dieses Objektiv wichtige Polfilter bleibt garantiert zu Hause. Neben Verzeichnung und Vignetierung gibt es eben noch die Gegenlicht- und Nacht-Tauglichkeit, und die hat das Nikon

Kann ich alles nur unterschreiben. Und f2,8 ist nicht wirklich lichtstark - den Unterschied zu f4 ist in Zeiten von high-ISO nicht wirklich kriegsentscheidend. Auch für bildwirksames Freistellen ist es zu wenig - wenn, dann würde ich dafür (zusätzlich) zu einem 1,4/24er oder einem 1,8/28er greifen.

Die 77mm sind wirklich eine "gute Idee" von Nikon - ich komme mit einem Satz Filter aus fürs 4/16-35, 2,8/24-70 und 2,8/70-200. Das ist fürs platzsparende Packen auf Reisen (was bei mir ja häufiger vorkommt) ein nicht unerheblicher Vorteil. Und dann ist mir auch ein fester Verlaufsfilter, den ich dabei habe, viel lieber als ein Paket mit Adapter und großen Platten, die zuhause bleiben...Ganz ehrlich - ich streite nicht ab dass für das "optimale" Bild ein frei verschiebbarer Verlaufsfilter die richtige Wahl ist, aber ich bin bisher auch mit meinem festen Verlauf mehr als gut durchs Fotografenleben gekommen.

Gruß, Holger

 

[Juergen64]

Hallo Leute,

diese praktischen Erfahrungen sind das, warum ich meine Frage hier gestellt habe. Danke dafür und gerne mehr!

Gruß
Jürgen

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

ohne da jetzt die große Diskussion lostreten zu wollen - jeder nach seiner Façon...

Und dann ist mir auch ein fester Verlaufsfilter, den ich dabei habe, viel lieber als ein Paket mit Adapter und großen Platten, die zuhause bleiben...

Wieso sollten die "großen" Platten zu Hause bleiben? So groß sind 150x100mm auch nicht, in irgendeine Vortasche passen die Dinger immer. Und wenn man keinen Bock auf sperrige Adapter, Halter und das Geschraube hat, lassen sich die Scheiben wunderbar von Hand vorhalten.

Im Photographengepäck gibt's imho deutlich sperrigeres Zeug, das mir deutlich weniger wichtiger wäre


Gruß Jan

 

[mae-nik]

Hallo Juergen,

da ich gerade im Moment überlege den Weihnachtsmann auf dieses Thema anzusetzen (schon klar, ist echt früh ):

Hast Du mittlerweile "zugeschlagen"?

Empfehlung Ja / Nein ?

 

[Juergen64]

Jaein... ich habe mir in einer Cashback Aktion das Nikon 16-35 /4 zugelegt und bin sehr zufrieden.

 

[Jack Ombrilla]

Nur als zusätzlicher Erfahrungsbericht:
habe vor kurzem ein älteres Cosina 19-35mm/ f3,5-4,5 für meine 5DMkII erstanden und bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, hat sehr wenig gekostet und ist brauchbar.