Erfahrungen mit Objektiven

[Ham Gamdschie]

Hallo Dirk,

alles gut, habe es auch nicht als drängen aufgefasst, keine Sorge.

Der Input ist ja gut und es ist auch nicht so, dass er nicht zum drüber nachdenken angeregt hätte


VG Jan

 

[Pentaxburschi]

APS-C + µFT ist im Verhältnis das gleiche, wie VF + APS-C...

+1

Auf den Punkt gebracht

 

[Kl@u$]

... APS-C + µFT ist im Verhältnis das gleiche, wie VF + APS-C...


...

das ist eher in die Richtung wie Äpfel und Birnen im Vergleich zu Bananen und Tomaten...

Gruß vom See

Klaus

 

[Ham Gamdschie]

Ja ne, Klaus, ist klar...

Wenn einem APS-C als große Sensorgröße ausreicht, dann ist mFT im Verhältnis zu APS-C in etwa das gleiche, wie APS-C zu VF, für jemanden, der VF als große Größe braucht. Zumindest sehe ich das für mich so und ich hatte schon alle genannten Formate.

Da ist weder was mit Äpfeln, noch mit Birnen los.


Aber die Formatfrage will ich hier gar nicht diskutieren, denn ich habe selbst in diesem Forum dazu immer mal wieder unangenehme VF-gloryfier Postings gelesen; mag ich nicht...

Da habe ich keinen Nerv drauf und um die Formatfrage oder das für und wider der Sensorgrößen soll es hier auch nicht gehe, sondern ausschließlich um die Frage nach einem kompakten, leichten und leistungsstarken System mit Wechseloptiken.



Gruß Jan


Edit wegen eines Denkfehlers, der aber am der Sache nix ändert

 

[Volzotan]

Gut, und jetzt nimm meine obigen nicht ganz ernst gemeinten Beitrag und paare den mit Dirks Gedanken. Dann könnte folgendes raus kommen: Deine K-5 mit höchstens drei möglichst kompakten Festbrennweiten. In Deinem Falle brauchst Du dann wahrscheinlich irgendwas mit der Brennweitenstaffelung 15 - 30 - 60mm. Dann hast Du vom Weitwinkel bis zum leichten Tele alles dabei, schleppst aber schon deutlich weniger und bist für die meisten Situationen gut gewappnet.

Grüße
Volzotan

 

[Ham Gamdschie]

Moin Leute,

an dieser Stelle vielen Dank für den reichhaltigen Input, auf der Basis kann ich abwägen und das Thema gedanklich ordentlich durchkauen.

Ich habe nunmehr folgende Optionen:

1. Fuji EX1
2. mFT in Form der OM-D oder GX7

Die Fuji würde definitiv einen Ersatz für die Pentax bedeuten, zwei APS-C-Systeme parallel machen nun wirklich keinen Sinn; Spiegelreflexsucher hin oder her.

mFT bietet zwei Optionen:
1. Ergänzung zu meinem bestehenden System, wobei man in der Tat aufpassen muss sich nicht zu verzetteln und damit ausschließlich Doppelungen herbeizuführen; da hat Dirk schon recht.

2. Umstieg auf mFT. Ich gebe zu dass ich diese Möglichkeit nicht total abwegig finde.

Zu guter letzt bleibt natürlich noch die Schuster bleib bei Deinem Leisten Option...


Ich werde das jetzt in aller Ruhe abwägen und gedanklich ordentlich durchkauen. Ich muss gestehen, dass mich die kommende GX7 rein Datenblatttechnisch in Kombination mit den für mFT verfügbaren Linsen extrem anfixt...

Zu der Zeit, als ich FT und VF abgestoßen und mich zu APS-C bewegt habe, war dies für mich noch nicht absehbar (mag sein, dass ich da z.T auch ein bißchen mit Scheuklappen gesegnet war).

Beispielbilder und Praxisberichte machen mir mFT auch nicht unbedingt unattraktiver.

Das zugegebenermaßen aktuelle Objekt meiner Begierde muss ja eh erstmal auf den Markt kommen und sich beweisen; immerhin kommt sie nicht wie gewohnt mit Sony-, sondern mit Panasoniceigenem Sensor daher.

Und dann muss noch der Straßenpreis fallen...

...und dann sehen wir weiter


Nochmal vielen Dank an alle Beteiligten, viele Grüße Jan

 

[Volzotan]

... das Thema gedanklich ordentlich durchkauen...

Dann laß es Dir mal gut schmecken.

Grüße
Volzotan

 

[Kl@u$]

Ja ne, Klaus, ist klar...

ja scheinbar nicht...

...

Aber die Formatfrage will ich hier gar nicht diskutieren, denn ich habe selbst in diesem Forum dazu immer mal wieder unangenehme VF-gloryfier Postings gelesen; mag ich nicht...

...

die Formatfrage hast Du selber in den Raum geworfen.

Macht aber nix, denn...

...
Das zugegebenermaßen aktuelle Objekt meiner Begierde muss ja eh erstmal auf den Markt kommen und sich beweisen; immerhin kommt sie nicht wie gewohnt mit Sony-, sondern mit Panasoniceigenem Sensor daher.

Und dann muss noch der Straßenpreis fallen...

...

... da sind ja noch viele "wenns" - ganz ohne Formate

Gruß vom See

Klaus

 

[Pentaxburschi]

Also ich freue mich auch schon auf die neuen mFT Modelle, dann wird die OM-D billiger...

 

[Ham Gamdschie]

die Formatfrage hast Du selber in den Raum geworfen.

Nein Klaus, habe ich nicht. Ich habe lediglich auf den Hinweis, 2 Systeme würden keinen Sinn machen erwidern wollen, dass es ja auch durchaus Photographen gibt, die VF und APS-C parallel nutzen, weil beide Systeme jeweils Vorteile bieten.

Und ähnlich sehe ich es eben bei der Parallelnutzung von APS-C und mFT. Das hat so erstmal nix mit der "welches ist das tollste Format"-Frage zu tun.

Und diese Frage interessiert mich ohnehin nicht, denn das tollste Format ist jenes, mit dem ich photographiere und meine photographischen Ansprüche zufrieden stellen kann...


@dirk: an den großen Preisverfall bei der OM-D glaube ich noch nicht. Neue Panas haben bislang zu keinen Veränderungen bei Oly geführt und die neue Oly wird laut Spekulatlius wohl deutlich oberhalb der E-M5 positioniert...


VG Jan

 

[Pentaxburschi]

@dirk: an den großen Preisverfall bei der OM-D glaube ich noch nicht. Neue Panas haben bislang zu keinen Veränderungen bei Oly geführt und die neue Oly wird laut Spekulatlius wohl deutlich oberhalb der E-M5 positioniert...

...oder es wird FT werden , einen Grund gäbe es ja dafür

 

[Pentaxburschi]

Moin,

habe heute mal das 20mmF1.7 Panacake an der OM-D E-M5 getestet, es ist recht gemächlich beim Fokussieren im Vergleich zum Kitglas 16-50 (was wirklich beeindruckend schnell ist) und nicht wirklich deutlich schneller als an der alten Panasonic G2, aber gefühlt reicht das damit locker aus um Momentaufnahmen zu machen. Fokussiert an der OM-D E-M5 jedenfalls sehr treffsicher und die Bild-Qualität ist außergewöhnlich gut was damit meine Erfahrung mit der Panasonic Lumix G2 bestätigt, denn die G2 löst nicht so gut auf und nutzt das Potenzial vom Objektiv nicht optimal und an der OM-D sieht das Ganze deutlich besser aus.