Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

K-1: erste Versuche

Andywuddi schrieb:
Im Kirchen muß ich mit der ISO hochgehen.Da ist gute Quali bei ISO 3200 Pflicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nutze meine 5II bis 6400 ziemlich schmerzfrei. Auf dem Display sehen die Bilder teilweise gruselig aus, aber aus den RAWs läßt sich mit sehr wenig Aufwand sehr ansehnliches Material zaubern.

Andywuddi schrieb:
Ich sehe es selbst,meine K5II hat ein besseres Rauschverhalten als die K3.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann ist die 5II zumindest für den Anfang das Mittel der Wahl.

Einzig der Vorteil im Freistellungspotential spricht hier für die K1, sofern Du allerdings ein paar lichtstarke Optiken für die 5II hast, kannst Du auch damit einiges zaubern, hast dafür aber die handlichere Kamera. Was - wie Du selbst schreibst - ein Vorteil ist bei langen Shootings.
 
Gut,die KP hat kein so Tamtam.LI109 in den Body und LI-90 in den BG.Ist aber auch wieder 1kg.....
Brauche die ISO ja für den Kunden.
@ Fritzi,momentan sehe ich ja was bei A..Stock so angenommen wird.Habe zwar eine Quote von ca. 75% aber die sehen genau hin.....und der Kunde auch.
Für den Anfang muß die K5II gehen,aber dann stellt sich schnell die Frage.
Und wenn Rauschen ohne EBV (ich habe ja Topaz Denoise 6) geht habe ich viel Zeit gespart....Lichtstarke Linsen habe ich.
 
rasand schrieb:
Auch nicht schlecht soll übrigens die K-70, sein; dazu billiger und nicht das Tamtam mit den Akkus.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat die K-70 denn den gleichen Akku wie K-5,-3,-1? Oder ist da nicht der Akku im Gebrauch, der auch in der K-30,-50 steckt? Oder wie soll ich das mit dem Akku-Tamtam verstehen?
 
rasand schrieb:
Hattest du die nicht schon länger, schon zu deinen Pentax Zeiten?
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, vorher hatte ich eine Canon 5d, aber die alte "Queen Mom", also sozusagen die Mark I. Parallel dazu eine Olympus e600, also FT, quasi mFT mit Spiegel und größerem Bajonett.

Zweigleisig war dann doof und ich bin zu Pentax. Die hatte ich aber dann auch recht lange und mit überschaubarem Objektivpark.

Dann ab zu Fuji und jetzt doch wieder 2 Systeme, diesesmal aber sinnvoll kombiniert: die kleine, leichte Fuji für "immerdabei", also bei Familienausflügen usw und die Canone für ausgedehnte Photo-Hatzen.

Wenn mir zur rechten Gelegenheit mal wieder eine "Queen-Mom" über den Weg läuft, wird die wohl aber auch wieder bei mir einziehen; die Bildwirkung des alten 12 MPix-KB-Sensors ist nach wie vor einzigartig und speziell; gerade für Portraits eine - wie ich finde - phantastische Kamera...


Gruß Jan
 
phoskalos schrieb:
Hat die K-70 denn den gleichen Akku wie K-5,-3,-1? Oder ist da nicht der Akku im Gebrauch, der auch in der K-30,-50 steckt? Oder wie soll ich das mit dem Akku-Tamtam verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....
Die K-70 hat den LI-109 (wie die K30,Kr,K50).Die K3,K3II und K5-er Reihe und die K1 haben den LI-90.
Die erste Kamera wo man mischen kann ist die KP.In den Body geht nur der LI-109 und in den BG der KP kann man beide Akkus wahlweise reinmachen.So stehts im Handbuch.Nur der BG kommt erst später in den Handel......
 
phoskalos schrieb:
Hat die K-70 denn den gleichen Akku wie K-5,-3,-1? Oder ist da nicht der Akku im Gebrauch, der auch in der K-30,-50 steckt? Oder wie soll ich das mit dem Akku-Tamtam verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Angeblich wie K30, 50, 500... ich vermute höhere Kapazität als KP, was ich so gelesen habe. Ich denke jedenfalls, Dinge wie Handling, Akkukapazität, Wetterfestigkeit, Rauscharmut und Preis/Leistung sind wichtiger als ein Promille Bildschärfe, sichtbar nur im Quadratmeterausdruck.

Gruß Andreas
 
Jan, auch wenn ich Dir Anfangs, also bevor ich meine Kamera kaufte, oft widersprochen habe, diesen Deinen Ausführungen muss ich zustimmen:

- der physikalische Vorteil des größeren Formats ist ausschließlich in der Menge des einfallenden Lichts und damit in der Größe des einzelnen Pixels begründet. Das ist bei einer APS-C mit 16 MP ungefähr gleich einer KB mit 36 MP.
- viel wichtiger ist, was der Sensor daraus macht, und da gibt es drastische Sprünge in der Entwicklung!
In der fotografischen Praxis fallen die Unterschiede von einer zur nächsten Generation jedoch kaum auf, weil nur selten die extremen Einstellungen genutzt werden. Ich behaupte sogar, dass ich 85-90 % meiner Aufnahmen mit der P7100 hätte genauso machen können! Dennoch bin ich froh, für die anderen 10-15% die Dicke die ganze Zeit mitgeschleppt zu haben!
- diese Aussage mit den 85-90% gilt auch genauso für die eine Blende bei den Linsen.
 
Ihr habt Glück, dass ich keine Zeit zum Fotografieren und Einstellen habe und ihr euch in dem Zoo hier weiter austoben könnt... :rofl:

Gruß Andreas
 
Deshalb ist auch ohne Testbilder eine K1 zu mir unterwegs,hast mir mit Deinen Bildern die Nase lang gemacht.....
Eröffne demnächst ein Spendenkonto ;)
 
La Douce schrieb:
Ich nutze meine 5II bis 6400 ziemlich schmerzfrei. Auf dem Display sehen die Bilder teilweise gruselig aus, aber aus den RAWs läßt sich mit sehr wenig Aufwand sehr ansehnliches Material zaubern......
Zum Vergrößern anklicken....

Ja Iso 6400 sollte eigentlich mit den meisten Kameras heute Problemlos machbar sein.
Meine alten 5D und 1DsII sind leider auf Iso 1600(H 3200) limitiert, die 7D macht das aber als APS-C mit Iso 6400 Problemlos mit.
comp_1IMG_3563.jpg
  • Canon - Canon EOS 7D
  • EF35mm f/2 IS USM
  • 35.0 mm
  • ƒ/9
  • 1/250 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • 2.3
  • ISO 6400


Oder auch mit 12800(H)

comp_1IMG_3565.jpg
  • Canon - Canon EOS 7D
  • EF35mm f/2 IS USM
  • 35.0 mm
  • ƒ/9
  • 1/200 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • 3
  • ISO 12800


Ham Gamdschie schrieb:
Ne, vorher hatte ich eine Canon 5d, aber die alte "Queen Mom"......
Wenn mir zur rechten Gelegenheit mal wieder eine "Queen-Mom" über den Weg läuft, wird die wohl aber auch wieder bei mir einziehen; die Bildwirkung des alten 12 MPix-KB-Sensors ist nach wie vor einzigartig und speziell; gerade für Portraits eine - wie ich finde - phantastische Kamera...
Gruß Jan
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jan,

da finden sich im Moment recht viele auf dem Gebrauchtmarkt, die teils noch relativ wenige Klick's haben.
Hier muss man nur darauf achten, dass sie einen Kratzfreien Tiefpassfilter vor dem Sensor haben.
Die 5D mag keine Nassreinigung mit Isopropanol - da löst sich die Beschichtung des Tiefpassfilter auf.
So hatte ich meine erste 5D leider zerstört ....
Der Spiegelfix sollte auch gemacht sein, da Canon hier den Service letztes Jahr im September (meine ich) eingestellt hat, sonst kostet die Rep. um 100€(wenn nur der Spiegel ab ist, Schäden im Spiegelkasten und am Sensor würden noch dazu kommen...).
Davon abgesehen eine sehr sehr feine Kamera.
In einem anderen Forum war gerade erst ein Vergleich zwischen der I und III.
Einen anderen Look, oder Bild-Wirkung(wie oft beschrieben) konnte niemand feststellen, außer dass die IIIer den WB genauer gesetzt hat.
Der eine sieht was, der andere nicht, vielleicht greift da wirklich irgendwo die interne Nachbearbeitung weniger ein, wie in aktuelleren Modellen.
Oder die 12,8 MPixel mit ihren großen Pixeln machen da einen Unterschied.


Zum Dynamikumfang, ich hab mal eben bei Dxomark geschaut, die K5II ist ja mit 14,1 Blenden sehr weit vorn, die K1 mit 14,6!. Da gibt es noch 2-3 Nikon-Modelle in diesem Bereich.
Die Eos 80D liegt da geschlagen mit 13,2 zurück(1DX II 13,5), meine 7D mit 11,7 noch weiter dahinter, 1DsII irgendwo um 11.:z04_explodieren:

Wobei der Dynamikumfang nicht alles ist, höchstens man ist auf Landschaft spezialisiert.
AF, Serienbildrate, Bedienung usw. oder andere Dinge sind meistens viel wichtiger.
Zur Not greift man auf einen Verlaufsfilter zurück.

Hier ist mal so ein Beispiel, wo die Lichter dann schon ausbrennen. Oder wenn man die Tiefen zu sehr hoch zieht, rauscht es schnell.


comp_1XZ6Z9973.jpg
  • Canon - Canon EOS-1Ds Mark II
  • 50.0 mm
  • 50.0 mm
  • ƒ/3.2
  • 1/1000 sec
  • Center-Weighted Average
  • Auto exposure
  • -0.7
  • ISO 200
 
zum Weitwinkel:
Da hat der Jan das Sigma 8-16mm APF-C vergessen. Sind dann auch 12mm an KB.

Die KP kommt an die K1 in Sachen ISo gut ran. Sagt man.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben