CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Sigma 180mm 3,5 ?

archikaterchen

Aktives Mitglied
Liebe Leute,
ich habe die Möglichkeit, ein Sigma 180 mm 1:3.5 EX HSM Apo Macro IF für Canon um ca 300 Euro zu bekommen. Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv? WÜrdet ihr es empfehlen? Ich möchte mal ein bisschen mit Makro rumspielen, hauptsächlich Tiere, Insekten usw. fotografieren.
Bin dankbar für Tipps!
Lg
 
Liebe Leute,
ich habe die Möglichkeit, ein Sigma 180 mm 1:3.5 EX HSM Apo Macro IF für Canon um ca 300 Euro zu bekommen. Hat jemand Erfahrungen mit diesem Objektiv? WÜrdet ihr es empfehlen? Ich möchte mal ein bisschen mit Makro rumspielen, hauptsächlich Tiere, Insekten usw. fotografieren.
Bin dankbar für Tipps!
Lg

Ähmmm fotoluchs,

der Preis ist heiß. Da solltest Du zuschlagen.

Bischen rumspielen - fiel fergnügen :D

Die Insekten werden Dir nur so vor die Linse fliegen :eek:

Insbesondere bei Insekten-Freihandaufnahmen wirst Du ein schönes Bokeh erzielen.

Gruß Makrobe
 
Ja ich hab heute dem Käufer fix zugesagt, ich freu mich schon soo sehr!! Hab mir zig Bewertungen durchgelesen, Stunden bei Fotos verbracht und NUR Positives gelesen! :) ich glaub da hab ich eine gute Entscheidung getroffen! :)
Vor allem glaube ich dass ich auch ohne Stativ bei günstigen Lichtverhältnissen gute Ergebnisse bekomme! 3,5 ist ja nicht schlecht herr specht, und das bei dem Preis! Mein erstes Makro juhuu :)
 
Ja ich hab heute dem Käufer fix zugesagt, ich freu mich schon soo sehr!! Hab mir zig Bewertungen durchgelesen, Stunden bei Fotos verbracht und NUR Positives gelesen! :) ich glaub da hab ich eine gute Entscheidung getroffen! :)
Vor allem glaube ich dass ich auch ohne Stativ bei günstigen Lichtverhältnissen gute Ergebnisse bekomme! 3,5 ist ja nicht schlecht herr specht, und das bei dem Preis! Mein erstes Makro juhuu :)

Hallo,

schau mal unter Wikipeda "Makro-Objektiv". Und dann unter "Dofmaster", welche Schärfentiefe Du bei 180mm (+ Crop?) f3,5 und einem Abbildungsmaßstab von 1:4 hast.
Mit einem optisch hochwertigen Vorsatz-Achromat (zB. Minolta) vor z.B. einem Tessar-Design hättest Du Dir mindestens €200 gespart.
Leider dienen Begriffe u.a. wie "Makro" und "Apo" zu oft der
Verkaufsförderung für "Ahnungslose", was optische Grundlagen betrifft.

Kein Optik-Ing kann die Physik verbiegen...
...aber seine Firma kann es im Zweifel verbal oder non-verbal durch Verschweigen.
f3,5 bei 180mm (+x) im Maßstab 1:1 bis 1:4 aus der Hand?:)

HG, Rainer
 
Also jetzt mach mal das 180er von Sigma nicht madig :D

Da ich schon ziemlich wackelig unterwegs bin, nutze ich Kamera und dieses Objektiv bei Aufnahmen grundsätzlich nur mit Stativ - nach Möglichkeit mit Fernauslöser.

Gut mit einer aufgeschraubten Nahlinse kann man auch ganz schöne Aufnahmen hinbekommen.

Gruß Makrobe
 
Hier mal ein Beispiel....

Rosenkäfer-1 (Kopie).jpg
  • SIGMA - SIGMA SD14
  • 180.0 mm
  • ƒ/8
  • 1/160 sec
  • Spot
  • Auto bracket
  • ISO 100
 
Also jetzt mach mal das 180er von Sigma nicht madig :D

Da ich schon ziemlich wackelig unterwegs bin, nutze ich Kamera und dieses Objektiv bei Aufnahmen grundsätzlich nur mit Stativ - nach Möglichkeit mit Fernauslöser.

Gut mit einer aufgeschraubten Nahlinse kann man auch ganz schöne Aufnahmen hinbekommen.

Gruß Makrobe
Also jetzt mach mal das 180er von Sigma nicht madig

Da ich schon ziemlich wackelig unterwegs bin, nutze ich Kamera und dieses Objektiv bei Aufnahmen grundsätzlich nur mit Stativ - nach Möglichkeit mit Fernauslöser.

Gut mit einer aufgeschraubten Nahlinse kann man auch ganz schöne Aufnahmen hinbekommen.

Gruß Makrobe

Hallo Makrobe,

"madig" machen und "Spaßbremse" spielen, war und ist nicht meine Absicht.
Allerdings möchte ich -wie schon hier an anderer Stelle- durch Wissen von Fach-Grundlagen möglichst unabhängig vom Halbwissen und Halbwahrheiten von industrieabhängigen Blättern (Werbung) machen.

Dazu braucht man kein Physikstudium (s.Wiki "Makro-Objektive"). Im Kern kann man dort nachlesen, dass echte Makro-Optiken Spezial-Konstruktionen mit hoher Kanten-Schärfe für den definierten Makrobereich (ca.1:1) sind und davon abweichende Abbildungsmaßstäbe sowie "Zwitter-Designs" eine schlechtere Abbildungsqualität ergeben (Physik!).
Außerdem erreichen Makro-Designs wie fast alle Optiken bei weitem nicht ihre optimale Qualität bei offener Blende wie dieses f3,5/180 . Zum Scharfstellen nützlich aber seit eh und je ist maximal offene Blende ein Verkaufsargument und eine typische Halbwahrheit für "Ahnungslose".
Allerdings: Wem es genügt oder alle Nachteile gestalterisch zum Vorteil zu nutzen versteht...
... der versteht - ernst gemeint- auch mit einer Lochkamera "schöne" Aufnahmen zu machen.


Da der Abbildungsmaßstab eine wichtige Rolle im Nahbereich spielt, benutze ich dafür als Kompromiss immer noch gerne meine erste Kompakt-Digi mit 4,1 MP auf einem kleinen Aufnahme-Chip. Mit allen Tricks sind A2 Vergrößerungen kein Problem.

Mein Problem, wie kann ich hier ein Beispiel verlinken?

HG, Rainer
 
O.K. rhinero,

sicherlich kann man an der einen oder anderen Stelle sein Geld besser investieren.

Ich habe zwei " Makro-Objektive" ..... Das 105 er Sigma für meine Canonknipse und das 180er Sigma für meine SD 14 und SD 15.

Zwischenringe, Konverter, Makroschine, Ringblitz usw. hab ich auch. Ich möchte betonen, dass fotografieren für mich nur ein Hobby ist.

Mit dem Thema Nahlinsen habe ich mich seinerzeit auch auseinandergesetzt. Festbrennweiten sind für mich allerdings die erste Wahl. Nahaufnahmen gelingen auch mit vielen anderen Objektiven.

Was die optischen Qualitäten angeht, kann ich Dir weder theoretisch bzw. praktisch z.Zt. kein Paroli bieten.(Ist allerdings auch nicht mein Ziel)

Das 180er-Sigma ist schon ein Teil, mit dem man nicht nur schöne Makros machen kann. Das Teil ist sein Geld wert - Fakt.

Freihand hantieren - bei mir Fehlanzeige.

Für mich sind allerdings "Offenblende und ISO 50/100" die Option für gute Insekten-Makros.... kein leichtes Unterfangen.
Allerdings gehe ich z.Zt. auch häufiger dazu über, ISO etwas höher einzustellen.



LG Makrobe

Als Spaßbremse habe ich Dich aber nicht gesehen ;)
 
fast makro

heupferd net .jpg
  • Minolta Co., Ltd. - DiMAGE F200
  • 23.4 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/20 sec
  • Spot
  • Auto exposure
  • 0.7
  • ISO 100


Dimage F200 100 ASA Tif f5,6 Tageslicht EBV

Auf A2 ausgedruckt kommt es besser als hier in der Darstellung möglich.

MfG, Rainer
 
O.K. rhinero,

sicherlich kann man an der einen oder anderen Stelle sein Geld besser investieren.

Ich habe zwei " Makro-Objektive" ..... Das 105 er Sigma für meine Canonknipse und das 180er Sigma für meine SD 14 und SD 15.

Zwischenringe, Konverter, Makroschine, Ringblitz usw. hab ich auch. Ich möchte betonen, dass fotografieren für mich nur ein Hobby ist.

Mit dem Thema Nahlinsen habe ich mich seinerzeit auch auseinandergesetzt. Festbrennweiten sind für mich allerdings die erste Wahl. Nahaufnahmen gelingen auch mit vielen anderen Objektiven.

Was die optischen Qualitäten angeht, kann ich Dir weder theoretisch bzw. praktisch z.Zt. kein Paroli bieten.(Ist allerdings auch nicht mein Ziel)

Das 180er-Sigma ist schon ein Teil, mit dem man nicht nur schöne Makros machen kann. Das Teil ist sein Geld wert - Fakt.

Freihand hantieren - bei mir Fehlanzeige.

Für mich sind allerdings "Offenblende und ISO 50/100" die Option für gute Insekten-Makros.... kein leichtes Unterfangen.
Allerdings gehe ich z.Zt. auch häufiger dazu über, ISO etwas höher einzustellen.



LG Makrobe

Als Spaßbremse habe ich Dich aber nicht gesehen ;)


Für mich als "reamateurisierter" Berufsphotograph (Werbung, Sachaufnahmen) sind Hobby/Amateur/ Profi keine Qualitätsbezeichnungen.
Der Profi verdient lediglich mit der Photographie seinen Lebensunterhalt.
Der Amateur dagegen ist sein eigener Chef und Auftraggeber. Er steht weder unter Zeitdruck noch Erfolgszwang. Als Folge waren es in der Photogeschichte immer wieder Amateure, die das Medium weiter entwickelten auch, weil sie dessen Grundlagen kennen mussten, um überhaupt erst einmal brauchbare Ergebnisse zu erzielen.
Heute ersetzen einst mühsam erarbeitete Erfahrung "Motivprogramme" usw. und tragen zu oft zum für andere belanglosen Bilderberg bei mit einer Folge, dass bei dieser Gruppe auf das Programm mit Motivklingel (käufliche Kreativität mit problemlos-schneller Erfolgsgarantie) sehnsüchtig gewartet wird.

Ein anderer bedauerlicher Begleitumstand ist, dass unter Amateuren Kontrast/Kantenschärfe als Synonym für Schärfe allgemein gesehen wird. Erster Vertreter dieses Optikdesigns war das Tessar (Presse, Luftbild, Kartogragraphie, Repro).
Nicht grundlos wurde fast parallel das Heliar mit seiner "Flächenschärfe" gerechnet (Portrait, Landschaft). Übrigens tragen neuere Heliar-Designs nur noch den verkaufsfördernden Namen aber irgendein japanisches Marken-Makro aus den 70-igern war noch ein echtes Heliar-Design und hätte bei den heutigen Testmethoden -obwohl auch sehr scharf- keine Chance.


MfG, Rainer
 
Danke für die Ausführungen. :daumenhoch_smilie:

Das grüne Heupferd wäre auch ohne EBV ein Hingucker ;)
 
Ich wollte mich mal wieder zurückmelden! Also das Sigma 180 3,5 Makro gefällt mir super! Klar, es erfordert ein bisschen Übung (nicht zuletzt wegen seines Gewichts) aber wenn mans mal rausbekommen hat, echt klasse. Auch als Tele macht es ein wunderschönes Bokeh. Ich muss mal hier kapieren wie ich Bilder online stelle. Die Galerie scheint gerade geschlossen..
 
Hallo, ich bin schwer am überlegen mir auch das 180mm zuzulegen denn was ich bis jetzt so gesehen habe ist es ein echt tolles Objektiv. Ich habe nur eine Frage habt ihr euch dazu auch einen Ringblitz besorgt und ist dieser wirklich nötig? oder reicht es aus bei guten Licht und nem Stativ Fotos zu machen?
LG
 
Hallo feenstaub,

grundsätzlich ist ein Ringblitz nicht nötig, da das 180er ausreichend Arbeitsabstand für einen Aufsteckblitz bietet.

Da kann man dann prima mit der Streulichtscheibe und/oder Diffusor experimentieren.

Es sei denn, man will unbedingt die spezielle Ringblitzwirkung haben, was mir persönlich in den meisten Fällen aber zu künstlich wirkt.

Gruß

Markus
 
hmmmm, stellt sich nur die Frage, wofür man im Makrobereich den Blitz braucht. Ich fotografiere seit Jahren
sehr intensiv im Nah-/Makrobereich. Aber einen Blitz habe ich bisher nicht vermißt. Außerdem kann man auch
davon ausgehen, daß Blitzlicht für empfindliche Insektenaugen nicht sonderlich dienlich ist. Da bei Naturfoto-
grafie der Schutz und die Erhaltung der Natur im Vordergrund stehen sollte, sollte man sich über diesen Punkt
schon einmal Gedanken machen.

Zum Objektiv: ich hatte lange auf das 150er Makro gewartet. Aber Sigma mochte nicht für Pentax liefern.
Dann habe ich eines der letzten 180er bekommen. Ich bin immer noch begeistert von der Linse. Es ist mein
Arbeitspferd. Das 100er wird seither erheblich seltener genutzt, obwohl es von der Abbildungsleistung eben-
falls hervorragend ist.

2012.07._3275.jpg


Weibchen der Schlichten Raubfliege [Machimus cf. rusticus]. Blende 13, 1/8 sek., ISO 200
 
Hallo Volker,

stellt sich die Frage, warum sich dir eine solche Frage stellt................

Ein Blitz kommt bei mir immer dann zum Einsatz, wenn das natürliche Umgebungslicht nicht ausreicht und eine längere Verschlusszeit ausgeschlossen ist.

Also nicht grundsätzlich, sondern eben bei Bedarf.

Allerdings sind "totgeblitze" Motive auch nicht mein Fall.

Übrigens: Spitzenaufnahme !!! :z02_respekt:

Gruß

Markus
 
@der Lichtbildner: :eek: wahnsinnsaufnahme!!! na ok, davon bin ich schon noch weit entfernt ;) aber ich warte auch auf besseres licht, der sch*** winter will einfach nicht gehen :/ Da trau ich mich nicht mehr, ein Bild hochzuladen, das wird dem Objektiv nicht gerecht ;) Aber ich hab bis jetzt immer mit relativ billigen leichten objektiven gearbeitet, das ist halt einfach eine umstellung.
@feenstaub: was möchtest du denn fotografieren? für insekten wärs wohl nicht so angebracht. meine erfahrung ist dass gutes licht + stativ für dieses objektiv ausreichend ist. (es macht übrigens natürlich auch non-makro super schöne fotos, wo auch schlechtere lichtverhältnisse ok sind.) ich habs aber nicht oft am gebrauchtmarkt gesehen. meins war wohl wirklich ein glücksgriff.
 
Zurück
Oben