Sony E-Mount Objektive für Alpha Kameras: Erfahrungen?!

[Balou]

Hallo Kollegen des Lichts,

ich suche jemanden, der Erfahrungen gemacht hat mit Objektiven für die Alpha Klasse von Sony.
Speziell die Objektive für Alpha 6000; 5000; NEX 5 - 7, usw.

Es soll Probleme geben mit Staubeintrag in den Gläsern schon nach kurzer Zeit.
Vor allem das 18-200 OSS Sony E-Mount ist durch die große Brennweite anfällig, heißt es.

Vielleicht hat jemand hier schon Erfahrungen gesammelt und kann mit Tipps geben.
Welches Objektiv ist zu empfehlen und von welchem sollte man die Finger lassen.

Ich möchte die Sony Alpha 6000 kaufen, kann mich aber nicht für ein Objektiv entscheiden.Für mich soll es auf Flugreisen der Ersatz sein für das schwere Kampfgeschirr der D800 mit seinen Originalobjektiven. Man wird eben älter und kommt nicht mehr so schnell die Berge hoch mit 15kg Kampfgepäck... Ich möchte daher etwas am Gepäckinhalt abspecken.

Danke für eure Infos vorab.

 

[bru_nello]

Hallo Micha,

Klaus, alias KJH, würde Dir sicherlich zum Sony 4 16-70 raten, hat er auch in einem der Threads geschrieben, finde ich aber gerade nicht mehr. Schau mal bei "Spaß mit der Alpha 7r" oder bei ihm unter "Alpha 6000".
Parallel zur 7R betreibt Klaus die Alpha 6000, eben mit diesem Objektiv.

Viele Grüße
Ulli

 

[kjh]

Hallo Micha,

Ulli hat recht, empfehlen kann ich das E 4/16-70, leider ist es ziemlich hochpreisig. Ich bin gerade aus den USA zurück und habe viele Bilder damit gemacht. Staubprobleme gibt es damit keine. Ich habe bisher auch nichts diesbezüglich gehört. Allerdings kann ich mir bei einem 18-200 schon vorstellen, dass es zu Staubproblemen kommen könnte. Der lange Auszug wirkt wie eine Luftpumpe. Muss es denn unbedingt so ein Superzoom sein? Alternativ gibt es als kompaktes Zoom noch ein 16-50 (sehr klein und kompakt) und das 18-55. Als langes Zoom verwende ich außerdem das FE 4/70-200 OSS, das ist ein Innenfokussierer, kennt keine Staubprobleme, ist aber schon etwas größerer.
Klein geht es auch mit Festbrennweiten: ein 12er und 32er Touit, die gibt es oft als Bundle recht günstig und dazu noch ein 50/55 davon gibt es auch 3 zur Auswahl. Letztlich ist es eine Frage, wie viel man ausgeben möchte.
Ich war auf Städtetouren mit der A7R einem 15er und 40er Heliar und einem 85er Zeiss Tessar extrem zufrieden, sehr kompakt mit 1,3 kg Gesamtgewicht inkl. Kamera war das völlig mühelos und unauffällig.

Gruß
Klaus

 

[Balou]

Hallo Klaus,

wie siehst du den Unterschied im Handling zwischen der A6000 und der A7?
Wie ist der Unterschied der A7 zur D800, merkt man den Gewichtvorteil zwischen den Beiden? Die Objektive für die A7 werden ja auch schwerer sein.
Ich denke für Flugreisen ist die A6000 vielleicht der richtige Weg, oder?

 

[kjh]

Hallo Klaus,

wie siehst du den Unterschied im Handling zwischen der A6000 und der A7?
Wie ist der Unterschied der A7 zur D800, merkt man den Gewichtvorteil zwischen den Beiden? Die Objektive für die A7 werden ja auch schwerer sein.
Ich denke für Flugreisen ist die A6000 vielleicht der richtige Weg, oder?

Hallo Micha,

die A6000 wiegt mit dem 4/16-70 genau 690g und fühlt sich leicht aber nicht zu fragil an. Das Handling der A7 gefällt mir aber besser, sie liegt besser in der Hand, vor allem Version II.
Das 4/16-70 (APS-C, für A6000) wiegt 308g die entsprechende Brennweite für die A7, das FE 4/24-70, wiegt 426g, also 25% mehr. Das ist kein sehr großer Unterschied. Zum Vergleich: eine D810 mit dem 2,8/24-70 (ein 4/24-70 gibt es nicht) bringt 1.890g auf die Waage, und damit rund 1kg mehr als eine A7 mit dem 24-70, bzw. 1,2kg mehr als eine A6000 mit dem 16-70, das dazu noch stabilisiert ist und einen größeren (äquiv.) Brennweitenbereich hat.

Die großen Vorteile der A6000 liegen im schnellen AF und der hohen Bildfolge von bis zu 11 fps. Weiterhin hat sie ein fast unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis, besonders als Bundle mit einem sehr kompakten 16-50 Objektiv. Als Reisekamera, wenn es stark auf das Gewicht ankommt, ist das schon sehr empfehlenswert.

Gruß
Klaus

 

[Balou]

Hallo Micha,

die A6000 wiegt mit dem 4/16-70 genau 690g und fühlt sich leicht aber nicht zu fragil an. Das Handling der A7 gefällt mir aber besser, sie liegt besser in der Hand, vor allem Version II.
Das 4/16-70 (APS-C, für A6000) wiegt 308g die entsprechende Brennweite für die A7, das FE 4/24-70, wiegt 426g, also 25% mehr. Das ist kein sehr großer Unterschied. Zum Vergleich: eine D810 mit dem 2,8/24-70 (ein 4/24-70 gibt es nicht) bringt 1.890g auf die Waage, und damit rund 1kg mehr als eine A7 mit dem 24-70, bzw. 1,2kg mehr als eine A6000 mit dem 16-70, das dazu noch stabilisiert ist und einen größeren (äquiv.) Brennweitenbereich hat.

Die großen Vorteile der A6000 liegen im schnellen AF und der hohen Bildfolge von bis zu 11 fps. Weiterhin hat sie ein fast unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis, besonders als Bundle mit einem sehr kompakten 16-50 Objektiv. Als Reisekamera, wenn es stark auf das Gewicht ankommt, ist das schon sehr empfehlenswert.

Gruß
Klaus

Vielen Dank, das sind perfekte Infos für mich, die ich gebraucht habe.

 

[Juergen64]

Das 4/16-70 (APS-C, für A6000) wiegt 308g die entsprechende Brennweite für die A7, das FE 4/24-70, wiegt 426g, also 25% mehr. Das ist kein sehr großer Unterschied. Zum Vergleich: eine D810 mit dem 2,8/24-70 (ein 4/24-70 gibt es nicht) bringt 1.890g auf die Waage, und damit rund 1kg mehr als eine A7 mit dem 24-70, bzw. 1,2kg mehr als eine A6000 mit dem 16-70, das dazu noch stabilisiert ist und einen größeren (äquiv.) Brennweitenbereich hat.

Naja, dann sollte man fairerweise auch das Nikon 4/24-120 erwähnen. Ist knapp 200 Gramm leichter und hat den größeren Brennweitenbereich. Für APS-C gibt's auch die leichtere D7200 und das ebenfalls leichtere16-85.

Klar, der Spiegelkasten kostet Volumen und Gewicht, und das daraus resultierende Auflagemaß macht auch die Linsen etwas schwerer. Aber fair sollte man trotzdem bleiben.

Gruß
Jürgen

 

[Balou]

Naja, dann sollte man fairerweise auch das Nikon 4/24-120 erwähnen. Ist knapp 200 Gramm leichter und hat den größeren Brennweitenbereich. Für APS-C gibt's auch die leichtere D7200 und das ebenfalls leichtere16-85.

Klar, der Spiegelkasten kostet Volumen und Gewicht, und das daraus resultierende Auflagemaß macht auch die Linsen etwas schwerer. Aber fair sollte man trotzdem bleiben.

Gruß
Jürgen

Wir starten keinen Wettbewerb: Wer hat die leichteste Kamera.
Es geht nur um den Vergleich a6000 zu anderen Systemen. Wichtig ist das Handling, Gewicht und Qualität im Zusammenspiel mit Flugreisen
und deren Regressionen. Oder schleppst du 10.000,-€ und 25kg Ausrüstung mit im Flieger?
Von da her will niemand die SLR ans Bein pinkeln oder in den Schatten stellen. Jeder von uns hat so ein Ding zu Hause und kennt auch die Gewichte seiner Objektive dazu... keine Angst wegen der Fairness....

 

[Denis1212]

Hallo Micha,
Ich habe vor ein paar Wochen ein A7 II gekauft. Dazu das FE 16-35mm f4 und das FE 55mm F1,8.
Ich hab da mal voll auf Klaus gehört und habe es absolut NICHT bereut.
Der Steady Shot ist ne absolute Wucht. Das Stativ kannst du ruhig zu Hause lassen.
Die Objektive bilden extrem scharf und der Fokus ist sehr schnell und genauso zuverlässig.
Die Bildfolge ist mehr als ausreichen, sogar für Sportaufnahmen.
Das Händling ist sehr gut und das Gewicht? nun Nimm deine D800 ohne Objektiv und Batteriegriff und du hast ungefähr das Gewicht.
Der A7II mit FE 55. Da die E Mountlinsen nur bis Blende 4 gehen, sind sie schon ne Ecke leichter und etwas kleiner.
Ich war gestern mit meinen Schülern bei Hapkido (Kampfsport) das hat mit der A7II richtig Spass gemacht, der Fokus war sehr schnell und lag nie daneben.
Solltest du dich für eine Sony entscheiden kann ich dir Die Alpha 7 II wirklich empfehlen.
Ich habe mir noch den Batteriegriff und ein paar Akkus dazu gekauft. Der Griff verbessert (mMn) noch mal das Händling, dazu fast der Griff einen 2.Akku was bei dem erhöhten Stromverbrauch von Vorteil ist.
Zum Schluss, möchte ich noch mal auf die Adaptierbarkeit deiner Nikonlinsen an die Sony erinnern.

LG
Denis

 

[Balou]

Hallo,

ich habe nun doch das Gewicht und das Handling als Pro 1 festgelegt, dazu noch die Kosten und es wurde heute
eine A6000 von Sony mit erst mal 16-50mm Objektiv Standard. Vielleicht hole ich mir später noch mal das 16-200mm
dazu. Muss erst mal testen....

 

[rasand]

Na das scheint mir doch ne vernünftige Sache zu sein, viel Spaß damit!

Gruß Andreas

 

[kjh]

...A6000 von Sony mit erst mal 16-50mm Objektiv Standard. Vielleicht hole ich mir später noch mal das 16-200mm
dazu. Muss erst mal testen....

Glückwunsch, das doch ein guter Start.

Gruß
Klaus

 

[jovi62]

Hallo,

ich habe nun doch das Gewicht und das Handling als Pro 1 festgelegt, dazu noch die Kosten und es wurde heute
eine A6000 von Sony mit erst mal 16-50mm Objektiv Standard. Vielleicht hole ich mir später noch mal das 16-200mm
dazu. Muss erst mal testen....

genau dieses Gespann habe ich mir dieses Jahr auch gegönnt. Mittlerweile habe ich mir noch einen Adapter für meine anderen A-Mount Objektive gekauft. Wir waren neulich auf der Insel Møn und dort habe ich die Kamera zusammen mit dem 16-50 ausführlich testen können. Ich war wirklich überrascht welche Qualität die Kamera mit diesem Objektiv liefert. Die meisten Bilder waren abgeblendet, ca. 6 bis 10, mit offener Blende hatte mich das Objektiv vorher nicht so überzeugt. Parallel habe ich mit meiner Alpha 99 und den 24-70 und 16-35 von Sony fotografiert. Es ist schon enorm, was Sony da für ein Preis-Leistungsverhältnis mit der Alpha 6000 geschafft hat. Ich denke Du wirst den Kauf genau so wenig bereuen wie ich.
Gruß Jörg

 

[Balou]

Hallo Alpha User,

da bleibt noch ein Frage offen.
Das Objektiv 16-200mm gibt es 3 x von Sony.
Ich habe die beiden unter 1000,-EUR betrachtet und finde kaum einen Unterschied.
Vielleicht könnt ihr mir eine Empfehlung aussprechen.
Sony 16-200mm OSS
Sony 16-200mm OSS LE

Das erste Objektiv hat eine Angabe mehr. Es soll eine Automatische AF Nachführung zum Filmen haben.
Frage: Braucht man das? Welches Objektiv ist das bessere? Welches soll ich nehmen? 98% Fotos / 2% Filmen.

Danke

 

[Denis1212]

Hallo Micha,
Die Linsen unterscheiden sich in folgendem.
Die erste Linse hat keinen eingebauten Steady Shot (Antiwackeler)
Die zweite hat in.
Die dritte hat einen elektronischen Zoom der zum Filmen sehr gut ist um weiche Schwenks hin zubekommen. (soweit ich weiß).
Da ich solche Suppenzooms aber gar nicht mag und auch nicht kenne, kann ich mich über die Qualität des Glases hier nicht äußern.
Ich bin und bleibe ein Festbrennweitenfetischist.

LG
Denis

 

[Balou]

Die erste Linse hat keinen eingebauten Steady Shot (Antiwackeler)

Musste ich nachlesen, hat sie auch.
Der technische Unterschied ist der, dass das 1. OSS die nachführmessung hat beim Filmen und das 2. LE nicht.
Aber was bringt das für mich, der fast nie filmt? Vielleicht ist aber das LE besser weil es nur für Fotos kontruiert wurde?

Leider findet man nix in der Richtung in Tests oder bei Sony. Ich kann also nur raten und eines von beiden bestellen.

 

[Balou]

Hallo nochmal,

ich habe nun das Sony e-mount 16-200mm OSS gekauft und werde am WE versuchen ein paar Eindrücke zu bekommen.
Der erste Eindruck ist recht gut. Sehr wertig kommt es daher in Alu Optik, da es das OSS nicht in Schwarz gibt.
Damit sind meine Neuerwerbungen Richtung Alpha 6000 abgeschlossen.
Die D700 Body habe ich verkauft, mehr wie 3 Kameras möchte ich nicht handeln müssen.

Bis die Tage mit neuen Bildern.