Apple - das Ende von Aperture ...

[Pentaxburschi]

Apple beendet 2015 die Entwicklung von Aperture

Dpreview weiß mehr:

http://www.dpreview.com/articles/5684134078/apple-to-cease-development-of-aperture

Anstelle von Aperture wird es in Zukunft die Betriebssystem-Beigabe "Photos" geben.
Die

Zitat: with the introduction of the new Photos app and iCloud Photo Library, enabling you to safely store all of your photos in iCloud and access them from anywhere, there will be no new development of Aperture. When Photos for OS X ships next year, users will be able to migrate their existing Aperture libraries to Photos for OS X.

Bedeutet grob übersetzt: Mit der Einführung der neuen Fotos-App und iCloud Photo Library im Apple-Betriebssystem wird es möglich alle Fotos in der iCloud zu sichern um Zugriff von überall zu haben. Es wird keine neue Entwicklung von Aperture geben. Wenn die App "Fotos für OS X" im nächsten Jahr kommt werden die Benutzer in der Lage sein die bestehenden Aperture-Bibliotheken zu importieren/migrieren.

Da bin ich mal gespannt was daraus so wird und wie weit die App "Photos" in den Funktionen tatsächlich geht ...

 

[strauch]

Da hat wohl jemand zu Adobe herübergeschielt

Viele Grüsse

Ludwig

 

[hofo100]

Da hat wohl jemand zu Adobe herübergeschielt

Dafür spricht auch, dass Apple eine Migration zu LR auf dem Radar hat, was vor allem für die Aperture Nutzer ein kleiner Hoffnungsschimmer sein kann.

Zitat (hier die ganze Quelle): "Apple is working with Adobe to offer a upgrade path to Lightroom"

...ich bin jedenfalls froh, dass ich vor Jahren meine Entscheidung für LR und nicht für Aperture getroffen habe...

Gruß, Holger

 

[panoramafan]

Servus zusammen,

hier gibts auch was zu dem Thema.



Sonnige Grüße
Martin

 

[Pentaxburschi]

Dafür spricht auch, dass Apple eine Migration zu LR auf dem Radar hat,

Das wird dann spannend, denn Äppel würde damit einen kleinen Schritt zum allgemein aufkommenden Trend für ein evtl. kommendes Mietgeschäft von Software machen

 

[Dab2068]

...ich bin jedenfalls froh, dass ich vor Jahren meine Entscheidung für LR und nicht für Aperture getroffen habe...

Hallo Holger,

ja bei mir steht der Wechsel jetzt an, es wird wohl LR werden, da ich auch gelesen habe (und dein Link weisst auf das selbe hin) eine Migration zu Lightroom eine Option sein könnte. Schlussendlich ist es wie in der Wirtschaft üblich eine betriebswirtschaftliche Betrachtungsweise, das zu einer Konsolidation der Anbieter führt, was durchaus auch seine Vorteile.
Ich für mich habe die Entscheidung getroffen und werde in den sauren Apfel beisen und meine aktuellen Bilder aus meinem Asien-Trip in der Testversion vom LR bearbeiten. Ist für mich umständlicher, jedoch wohl nicht zu vermeiden.

Herzliche Grüsse

Daniel

 

[Pentaxburschi]

in den sauren Apfel beisen

Schönes Wortspiel und was kommt heraus dabei - ein angebissener Apfel

Mal eines am Rande - der angebissene Apfel hat aber erklärt, dass Aperture weiterhin funktioniert, halt nur nicht weiterentwickelt wird, und wenn man den jetzigen Stand sieht, dann ist der Zeitraum für einen möglichen Wechsel zu LR durchaus recht lang. Wenn ich sehe wie lange ich mit LR schon rumeiere und welche Versionen ich dabei ausgelassen habe, komme ich auf einen Zeitraum von etwa 2 Jahren zwischen den gekauften Versionen. Das hat den Vorteil, dass man Geld spart, denn eine "Vorgänger-Version" wird günstiger angeboten als die aktuelle.

Da Äppel die Import-/Migrations-/Schnittstelle vermutlich selber basteln muss ist auch die Frage ob und wie man mit welchen Versionen von LR diese Funktion hat.

 

[Dab2068]

Mal eines am Rande - der angebissene Apfel hat aber erklärt, dass Aperture weiterhin funktioniert, halt nur nicht weiterentwickelt wird, und wenn man den jetzigen Stand sieht, dann ist der Zeitraum für einen möglichen Wechsel zu LR durchaus recht lang. Wenn ich sehe wie lange ich mit LR schon rumeiere und welche Versionen ich dabei ausgelassen habe, komme ich auf einen Zeitraum von etwa 2 Jahren zwischen den gekauften Versionen. Das hat den Vorteil, dass man Geld spart, denn eine "Vorgänger-Version" wird günstiger angeboten als die aktuelle.

Genau, da hast du recht, jedoch habe ich für mich Aperture "amortisiert". Hatte es ja seit Erscheinen im Einsatz (war zu Beginn auch noch teurer als heute). Bis ich mir jetzt Hoffnungen auf eine "vernünftige" Migration mache, hoffte ja schon auf Aperture xx, werde ich mich in LR einarbeiten.

 

[Radschy]

Ich sehe den Nachteil in den sich jetzt durchsetzenden Mietmodellen darin, dass man quasi das Recht an dem eigenen Bild verliert. Ich denke nicht, dass ein Bild in der Cloud sicher ist. Das wäre mir noch einigermaßen schnuppe, da ich mit dem Fotografieren nicht mein Brot verdienen muss. Bei Profifotografen sieht das schon anders aus.
Wenn ich ein Bild bearbeitet habe, den Mietvertrag auslaufen lasse, habe ich keine Chance mehr, das bearbeitete Bild noch einmal zu ändern.

 

[hlamprecht]

Moin,

Moment, hier laufen mal wieder einige Dinge völlig durcheinander:

1. Lightroom gibt es weiterhin als Kaufsoftware. Adobe hat auch immer gesagt, dass das so bleiben soll.
2. Auch mit der Miet-Version, oder Adobe CC insgesamt gibt es keinerlei Grund, ein Bild - egal ob RAW, Zwischenversion oder fertig ausgearbeitete Datei - auf einem anderen Rechner als dem heimischen Computer speichern zu müssen.
3. Es ist auch nicht das Ziel von Adobe, dass die Nutzer all ihre Daten in der Cloud speichern. Das sieht man allein schon an der Größe des Online-Speichers, den man bei einem Adobe CC Abo bekommt: 20 GB sind in der heutigen Zeit einfach zu wenig. Der Cloud Speicher ist dazu gedacht, Dateien zwischen den verschiedenen Computern und Mobilgeräten auszutauschen, oder vielleicht mal einem Kunden auf einfach Weise erste Ergebnisse zu zeigen. Mehr nicht. Darüber hinaus würde bei heutigen Netzbandbreiten kein Nutzer akzeptieren, dass seine Bilder ausschließlich extern liegen. Die Zugriffszeiten sind dort einfach viel zu hoch.
4. Selbstverständlich kannst Du die einmal bearbeiten Bilder auch nach Ablauf des Mietvertrages weiterverarbeiten. Nur halt nicht mehr mit dem gemieteten Programm. Wenn Du natürlich in einem proprietären Format wie z.B. PSD speichert, kann es sein (muss aber nicht), dass Du diese Datei nicht mehr bearbeiten kannst. Aber wer archiviert denn die fertige, ausgearbeitete Version (ausschließlich) als PSD? Normal wäre doch wohl TIF ober JPG. Beides standardisierte Formate, die von tausenden von Programmen bearbeitet werden können.

Grüße,

Heiner

 

[Pentaxburschi]

Ich sehe den Nachteil in den sich jetzt durchsetzenden Mietmodellen darin, dass man quasi das Recht an dem eigenen Bild verliert.

Nee, das glaube ich nicht, Äppel nähert sich mit der Migration von Daten aus Aperture nach LR nur in so weit dem Mietgeschäften von Adobe, wie es Aperture bisher nur als Kaufversion gab und Lightroom gibt es als Kaufversion und als Mietversion im Rahmen der CC.
So ist es dann die Frage ob das nicht abfärbt auf den ganzen Rest des Softwarehandels - Äppel (und nicht nur Äppel) hat es ja schließlich mit dem Äpp-Markt beim Eifon schon als mögliche Plattform parat.

Einen Verlust durch Cloudnutzung sehe ich auch nicht, es gäbe auch (momentan) wirklich keine langfristig funktionierende Lösung dazu, denn selbst wenn die Cloud groß genug wäre und das Netz an die diese Cloud angeschlossen ist auch, dann kommt immer ein Umstand hinzu, nämlich dass die Masse der Daten so gewaltig wäre wenn es "alle" so nutzen, dass man kaum noch Kapazitäten im Netz hätte. Was nützt denn eine 10-spurige Autobahn und jede Menge an Rennwagen wenn alle gleichzeitig losfahren.

 

[kjh]

Es ist sehr bedauerlich, aber auch nicht verwunderlich, dass Aperture eingestellt wird, es war doch schon lange nicht mehr weiterentwickelt worden – nun ist es offiziell.
Was tun? Aperture wird auch weiterhin funktionieren, und meine Bilder die mit Aperture bearbeitet worden sind, sehen auch morgen noch so aus. Es besteht also keine Notwendigkeit, hektisch zu reagieren. Bei Adobe werden sie feiern, wieder einer weniger, der Weg ist fast frei zum völligen Monopol in der Medien Software. Bliebe eigentlich nur noch PhaseOne als einzige Alternative für professionell arbeitende Fotografen. Aber wie sieht deren Zukunft aus? Das ist eine spannende Frage. Möglicherweise wird C1 für mich Aperture 4 werden, aber dafür muss ich mich noch viel mehr damit beschäftigen.

Gruß
Klaus

 

[Dab2068]

Es besteht also keine Notwendigkeit, hektisch zu reagieren.

Ja da hast du durchaus den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich für mich befasse mich jetzt mit LR und C1 und werde meinen Entscheid wohlüberlegt treffen, jedoch ist mit der Ankündigung für mich der Punkt gekommen wo ich mich mit Alternativen beschäftige, was durchaus anders wäre, wenn diese Meldung nicht gekommen wäre.

Moment, hier laufen mal wieder einige Dinge völlig durcheinander:

Danke Heiner, das ist gut strukturiert und hilfreich.

 

[hofo100]

Möglicherweise wird C1 für mich Aperture 4 werden, aber dafür muss ich mich noch viel mehr damit beschäftigen.

Du schreibst selbst dass Du dir nicht sicher bist was aus C1 wird. Vor diesem Hintergrund - warum nicht auf die sichere Alternative LR setzen?

Gruß, Holger

 

[hofo100]

Scott Kelby wird am Montag 7pm EST (=1h morgens Dienstag bei uns) auf kelbyone.com ein "free webinar" zur Umstellung von Aperture auf LR zeigen. Vielleicht für den ein oder anderen interessant.

Gruß, Holger

 

[kjh]

Du schreibst selbst dass Du dir nicht sicher bist was aus C1 wird. Vor diesem Hintergrund - warum nicht auf die sichere Alternative LR setzen?

Gruß, Holger

Meine Geschichte mit Adobe ist ziemlich negativ. Ein kleiner Auszug: Vor Jahren hatte ich Premiere gekauft, anschließend hat Adobe die Software für Apple eingestellt. Dann hatte ich Produkte von Macromedia, die Firma wurde aufgekauft und ein Teil der Produkte eingestellt. Erinnern wir und noch Pagemaker, Freehand, demnächst QuarkXpress...
Wollen wir nur noch einen einzigen Monopolisten, der uns am Nasenring herumführen kann, frei nach Belieben? Es ist am Ende eine Entscheidung zwischen Bauch und Verstand. Abwarten was Photo für OS X werden wird, C1 unter die Lupe nehmen, LR nicht völlig ausschließen und am Ende wird's einen Weg geben. In der Zwischenzeit ist Aperture noch genauso produktiv für mich wie es in den vergangenen Jahren war.

Gruß
Klaus

 

[Juergen64]

Hallo Klaus,

aus der gleichen Befürchtung heraus und dazu aufgrund meiner ablehnenden Haltung gegenüber Mietgeschäften überlege ich auch, ob ich wirklich voll auf LR einsteigen soll?

Gruß
Jürgen

 

[Pentaxburschi]

ob ich wirklich voll auf LR einsteigen soll?

Dachte du nutzt es schon

Also ich unterstelle Adobe mal wenig Absicht mit Lightroom ein Monopol zu erzwingen um Äppelnutzer einzufangen, denn ich kenne ziemlich viele Äppel-Nutzer die eh schon Lightroom für Mäc nutzen und ich wette es wird auch viele geben, die den Nachfolger von Aperture, der Photo heißt, nutzen wollen.

 

[Juergen64]

Dachte du nutzt es schon
...

Noch habe ich eine Demoversion

Gruß
Jürgen

P.s.: bin mir auch wegen anderer Punkte wie die Verwaltung der Bilder noch nicht so ganz sicher ob das mein Programm wird? LR und ich sind uns noch nicht so wirklich einig.

 

[Pentaxburschi]

LR und ich sind uns noch nicht so wirklich einig.

Gäbe ja noch DxO, die haben mittlerweile auch ´nen Bild-Katalog mit Datenbank drin

In der Zwischenzeit ist Aperture noch genauso produktiv für mich wie es in den vergangenen Jahren war.

Andererseits wäre ja zum genau dem Thema überhaupt die Frage in wie weit man eine Migration in ein anderes Programm schaffen kann. Um Fotos zu importieren als RAW kommt es sicherlich auch auf das Format an, keine Frage, und die RAW aus der Kamera enthalten eigentlich keine Tags/Schlagwörter etc. -> allerdings finde ich es wichtiger bei einem Tool wie Aperture oder Lightroom grundsätzlich auch die Entwicklungsschritte zu migrieren. Wie das letztendlich genau aussieht bleibt dann abzuwarten, eventuell ist es nämlich grundsätzlich sinnvoll einen Schnitt zu machen und die Sammlung mit einem Programm abzuschließen und mit einem neuen Programm fortzuführen - eben je nach Datenlast und Verlust an Katalogdaten...