Einstellungssache

[OldMan]

Bisher fotografiere ich in JPEG.

Die Masse der Bilder wird auf Motorradtreffen, Reisen, etc. gemacht. Vieles verwende ich im Royal Enfield Forum (als Administrator), manches in meinem Blog, 0,1% wird auf Papier gebracht. Ab und zu gelingt es mir auch, ein Bild bei fotolia einzustellen

Als Software nutze ich iPhoto 11 und selten Photoshop CS3, bei letzterem fehlt mir aber der wirkliche Durchblick. Bisher ist es mir nicht gelungen, aus RAW Bildern bessere Resultate rauszuholen als aus JPEG. Liegt vermutlich am mangelnden Durchblick meinerseits bei CS3, gibt sicher einen workflow, mit dem auch das funktioniert

Andererseits ist die RAW / JPEG Diskussion auch bei Profis nicht immer einheitlich und oft kann man (speziell ich) auch mit JPEG gut leben...

Bei der D 90 kann man leider keine differenzierten Einstellungen abspeichern, war bei meiner FZ 30 sehr praktisch.
Hier wird es vermutlich auch den ein oder anderen geben, der mit JPEG arbeitet.

Bei den mannigfaltigen Optionen würden mich Erfahrungen unterstützen, also bestimmte Einstellungsvarianten für unterschiedliche Szenarien.

Ja ich weiss, Testen usw.
Aber mitunter kann man von der Erfahrung anderer profitieren.


ModEdit: Bilder bitte nur über die Forensoftware hochladen

 

[Balou]

Hallo,

ich kann dir nich so viel zu den Unterschieden erzählen wie die richtigen Profis, aber ich habe auf RAW umgestellt seit ich hier bin.
Früher hatte ich auch jpg, dann auf tif umgestellt und nun auf RAW gewechselt.

Da RAW Daten kein Weißabgleich berücksichtigen, habe ich in den Ursprungsdaten alle Möglichkeiten beim Einlesen in weiterführende Bearbeitungsprogramme (PSE). Dazu sind die RAW Daten nicht komprimiert wie jpg´s und damit ursprünglicher, aber auch größer in ihrerm Speicherbedarf.

Ich persönlich bekomme jetzt bessere Ergebnisse mit den RAW Daten, weil ich bei der Bearbeitung dieser Daten saubere jpg im Photoshop Elements erarbeiten kann.

Die Profis im Forum können dir bestimmt alles noch besser erklären wie ich...

Gruss

Micha

 

[OldMan]

Übersteuerung?

Sicher, jedes Forum hat seine Regeln, ist bei uns auch so.
Was ich nicht ganz nachvollziehen kann, ist warum über einen Bilderserver verlinkte Photos rausgeschmissen werden. Die belasten den Forumsserver doch nicht im geringsten, und im Gegensatz zu den als Anhang geladenen Bildern kann man auch was drauf erkennen

Bitte um Aufklärung,

Gruss Thomas

 

[Juergen64]

Das kann ich Dir als Neuling mit der Erfahrung aus einem anderen Forum vermutlich sagen: es gibt leider immer wieder mal Mitglieder, die einfach so gehen und dabei die Bilder von den verlinkten Stellen wegnehmen. Dann ist der ganze Thread kaputt. Sind die Bilder aber hier, dann bleiben sie auch hier.

Gruß
Jürgen

 

[OldMan]

Bilder

Alles klar, wollte nur wissen warum so verfahren wird.

Gruss Thomas

 

[strauch]

Hallo Thomas,

Jürgen hat es schon sehr gut erklärt

Viele Grüsse

Ludwig

 

[vinetaD90]

Hallo OldMan,

ich fotografiere seit ca . 1/2 Jahr mit der D90. Aber nur im Raw-Format.
Wenn Du jpg-Aufnahmen machen willst, kannst Du die Einstellungen selber bestimmen. Erstens in der Auflösung z.B. Fine...etc.
Anschließend: z.B. Standard, Brillant etc.
Hast Du Dich für die jeweilgen Einstellung entschieden, kannst Du nochmals die Feinparameter einstellen.
Leider wird Dir niemand genau die Einstellung geben können, die Deinem Geschmack entspricht. Das heißt Du musst ausprobieren, ausprobieren, ausprobieren.......
Obwohl ich grundsätzlich in RAW fotografiere, habe ich Standard mit diesen Einstellungen gewählt.
z. B. Standard:

Schärfe -2
Kontrast +1
Helligkeit -
Farbsättigug -1
Farbton +- 0

Bei der Bild-Bearbeitung (Capture NX2) sehe ich als erstes ein jpg-Bild obwohl diese eine NEF-Datei ist. Dieses jpg-Bild zeigt meine "Standard-Einstellung", so wie das Foto "geschossen" wurde.
Ansonsten kann ich in meinem Workflow alles verändern was auch in der Kamera eingestellt wurde.

Gruss Jens

 

[hofo100]

Bei der Bild-Bearbeitung (Capture NX2) sehe ich als erstes ein jpg-Bild obwohl diese eine NEF-Datei ist. Dieses jpg-Bild zeigt meine "Standard-Einstellung", so wie das Foto "geschossen" wurde.
Ansonsten kann ich in meinem Workflow alles verändern was auch in der Kamera eingestellt wurde.

Zur Sicherheit ein Hinweis für alle RAW/NEF Einsteiger - dieses "übernehmen" der kameraseitigen Einstellungen gilt nur für die propreitäre Nikon Software. Andere RAW Konverter (LR, Aperture, UfRaw, etc.) lesen diese Daten nicht aus. Da fängt man grds. bei der Entwicklung bei "0" an, bzw. mit entsprechenden Standard oder eigenen presets. Sprich, wer nur "NEF" aufnimmt und nicht mit Capture arbeitet, kann getrost alle Bildeinstellungen in der Kamera auf "0" stehen lassen...

Gruß, Holger

 

[OldMan]

NX Capture habe ich nicht.

Vom Grundsatz her verstehe ich das so, RAW speichert ein mehr oder weniger unbearbeitetes Bild in der Kamera ab.
Dieses bearbeite ich dann im Rechner mittels geeigneter Software nach.

Speichere ich in JPEG ab, verlagere ich einen grossen Teil dieser Schritte der Nachbearbeitung in die Kamera, wo ich vor der Aufnahme mit Bildoptimierung, D-Lightning, Scharfzeichnung, Farbsättigung etc. einstellen kann.

Sicher ist der Profi / langjährige Nutzer in der Lage, mit RAW mehr rauszuholen.
Die Frage ist, kann ich das mit vertretbarem Zeitaufwand besser als meine Kamera?

Bis jetzt zumindest nicht :angry:

Letztes Jahr von der Motorrad Tour in Marokko blieben knapp 500 Bilder übrig. Die Masse war mittels geringer Nacharbeit in iPhoto, zumindest für meine Ansprüche, verwertbar.

Klar, möchte ich ein Bild in einem Verkaufsportal einstellen oder als Poster an die Wand hängen, wird der Aufwand höher und dann auch gerechtfertigt.

Aber für die Masse der Aufnahmen komme ich mit JPEG besser klar.

Da wirken sich dann die mannigfaltigen Einstelloptionen natürlich voll aus.
Nun ja, ich teste und lerne (hoffentlich)

 

[vinetaD90]

Holger hat natürlich recht, was ich meine ist natürlich bei Nikon auch nur mit der Nikon-Software möglich.
Alle anderen RAW-Konverter (nicht Nikon) können die Einstellungen der NEF-Dateien nicht auslesen.....und man fängt vom Ursprung an.
Ein gewisser Aufwand, von Bild zu Bild unterschiedlich, besteht schon. Wenn Du mit iPhoto zufrieden bist, dann ist es völlig OK.
Ich will Dich nicht von Raw+Bearbeitung überzeugen. Aus meiner Sicht lohnt sich der Aufwand. Übrigens habe ich aus meinem Urlaub ca. 500 Fotos mit nachhause gebracht. Habe aber ca. 750 Fotos geschossen, habe diese aufs iPad gezogen und schon eine Vorauswahl getroffen...wie gesagt 500 nachhause und alle bearbeitet. Das dauert schon eine Weile. Ich bin kein Profi und habe vor ca 1/2 Jahr mit Capture NX2 (gab als Schmankerl mit der Kamera) begonnen bin dann zu Aperture gewechselt. Da ich leider nicht mit der Nutzung der Datenbank klar kam, bin ich wieder zu Capture NX 2 gewechselt.

Gruss Jens

 

[echidna]

Da Du auf dem Mac unterwegs bist, wäre Aperture eine Alternative für Dich, die mehr kann als iPhoto.

Von der Bearbeitung ist es Aperture gleich, ob Du ein jpg, raw oder ein tif eingelesen hast. Es sind immer die gleichen Regler, die Du bedienst. Insofern macht es vom "Workflow" zunächst keinen Unterschied, welches Bildformat Du nutzt. Du wirst aber schnell feststellen, dass die Bearbeitung bei den raw Bildern zu besseren Ergebnissen führt, insbesondere bei den Lichtern, die sich häufig noch gut retten lassen.

 

[OldMan]

Roh oder nicht....

Hmm, bedeutet also, wenn ich RAW vernünftig bearbeiten will, „darf“ ich mir erst ein geeignetes Programm kaufen.

Wobei hier die Meinungen über „geeignet“ ja sehr auseinander gehen. Von Lightroom, Aperture, Photoshop bis hin zu DXO gibt es ja diverse Möglichkeiten.

Das mit der Rettung etwas missglückter Bilder leuchtet mir ein, aber werden denn RAW Bilder grundsätzlich besser als JPEG?

Der Speicherbedarf steigt im NEF Format natürlich auch gewaltig an.

Noch mal die Frage, fotografiert hier niemand ausschließlich mit JPEG?

Gruss Thomas

 

[strauch]

Hallo Thomas,

missglückte Bilder, sei es Unschärfe, falscher Ausschnitt usw. werden auch im RAW Format nicht besser
Je sauberer bei der Aufnahme gearbeitet wird, desto weniger Nacharbeiten sind erforderlich

Wenn man nur im jpeg Format arbeitet verschenkt man Möglichkeiten der Nachbearbeitung, wie z.B. die Korrektur des Weißlichtabgleichs, Bearbeitung der Tiefen und Lichter, um nur einige aufzuführen

Letzendlich muß jeder für sich selbst entscheiden wie weit der Aufwand der Nachbearbeitung getrieben werden soll

Der Speicherbedarf ist meiner Meinung nach absolut kein Thema, Speicherkarten gibt es in immer größerer Kapazität und moderne PC's haben ziemlich große Festplatten. Externe Laufwerke haben mittlerweile sehr große Kapazitäten zu einem moderaten Preis

Viele Grüsse

Ludwig

 

[grauer_wolf]

Noch mal die Frage, fotografiert hier niemand ausschließlich mit JPEG?

Ich ziehe das mal vor: Mit der Fuji S5 photographiere ich zu über 99% JPG ooC.
Mit der Nikon umgekehrt zu 100% in RAW

Hmm, bedeutet also, wenn ich RAW vernünftig bearbeiten will, „darf“ ich mir erst ein geeignetes Programm kaufen.

Wobei hier die Meinungen über „geeignet“ ja sehr auseinander gehen. Von Lightroom, Aperture, Photoshop bis hin zu DXO gibt es ja diverse Möglichkeiten.

Das mit der Rettung etwas missglückter Bilder leuchtet mir ein, aber werden denn RAW Bilder grundsätzlich besser als JPEG?

Der Speicherbedarf steigt im NEF Format natürlich auch gewaltig an.

Kaufen mußt Du's nicht unbedingt. Bei Modellen bis einschließlich D7000/D3s (bezogen auf die Markteinführung) kannst Du auf UFRaw/GIMP zurückgreifen, das exzellente Ergebnisse liefert (steht PS/CS in nichts nach) und kostenfrei ist. Ich arbeite seit Jahren damit und bin immer noch zufrieden.

RAW photographiert man übrigens keineswegs, um ggf. "retten", sondern um die Cam maximal ausnutzen zu können. Will sagen, nur ein perfekt belichtetes RAW liefert auch perfekte Ergebnisse. Mir persönlich geht es bei Nikon-RAWs primär um die Eingangsdynamik und den Farbraum, die/der bei JPG ooC doch arg beschnitten wird: Die Dynamik wird erfahrungsgemäß um 1½ bis 2 EV gekappt und Farbräume außer sRGB und AdobeRGB sind nicht drin, wobei sRGB ohnehin in die Tonne gehört (außer für's Web und Billigbildprinter). Bei Nikon-RAW arbeite ich hauptsächlich mit BetaRGB, gelegentlich mit DonRGB4 (beide nach Don Hutchson, beide D50 und Gamma 2.2)
Warum der Unterschied zur Fuji? Bei letzterer ist die JPG-Engine so gut, daß die RAW-Photographie nur bei ganz extremen Lichtverhältnissen einen sehr geringen Vorsprung bietet. Unabhängig davon hat die Fuji schon bei JPGs mehr Eingangsdynamik als andere Cams bei RAWs.
Regelmäßig greife ich hier nur beim Pushen über 3200 bis 8000 ASA auf RAW zurück... Bei normaler Photographie lohnt der Zeitaufwand für die RAW-Bearbeitung definitiv nicht...

Gruß
Wolf

 

[echidna]

Bei normaler Photographie lohnt der Zeitaufwand für die RAW-Bearbeitung definitiv nicht...

Ich greife das mal auf. Bei Aperture und Lichtraum ist m.E. kein oder nur minimaler "Mehraufwand" vom raw zum jpg, weil alles unter der gleichen Oberfläche mit den gleichen Reglern stattfindet. Gegebenenfalls kann man die Dateien auch mit Presets einlesen, so dass man fürs raw-Format nicht die Default-Einstellungen des Programm-Herstellers als Ausgangslage akzeptieren muss. Dann kann man auch das raw im Bedarfsfall direkt in das Ausgabeformat umwandeln, ohne auf den erweiterten Spielraum für Einzelfälle zu verzichten. Für 08/15 Bilder im jpg-Format ist dann der gleiche Arbeitsablauf möglich wie für die vermeintlich gehaltvolleren raw-Dateien.

Jeder muss für sich selbst entscheiden, was ihm wichtig ist. Mir ist wichtig, immer den gleichen Startpunkt zu haben, um die Bilder besser vergleichen zu können. Wie's weitergeht, entscheidet sich dann im Einzelfall: nur Aperture, Aperture und Nik oder Aperture und PS.

 

[hlamprecht]

Moin,

Bei Aperture und Lichtraum ist m.E. kein oder nur minimaler "Mehraufwand" vom raw zum jpg, weil alles unter der gleichen Oberfläche mit den gleichen Reglern stattfindet.

Das kann ich nur bestätigen. Mein Arbeitsaufwand ist, wenn überhaupt, extrem gering. Mag ja sein, dass das mit ufraw/gimp anders aussieht. Aber wenn die Bilder sauber belichtet wurden, muss ich im Konverter ohnehin nichts machen. Wenn ich bei der Aufnahme etwas falsch gemacht habe oder die Situation einfach schwierig war, wird ein wenig Bearbeitung notwendig. Aber die ist nicht aufwendiger, als wenn ich das gleiche mit einem JPG machen müsste.

Import, Sortieren und Verschlagworten ist ohnehin unabhängig vom Format, ebenso Dinge wie Beschneiden oder Drehen.

Aufwendiger wird die RAW-Entwicklung erst, wenn es um sauberes Ausentwickeln für Drucke geht. Aber das sind Abläufe, die in aller Regel mit den JPGs gar nicht gehen.

Unterm Strich behaupte ich, dass es bei mir in der Bearbeitung keinen zeitlichen Unterschied zwischen RAW und JPG gibt.

Grüße,

Heiner

 

[kjh]

...
Jeder muss für sich selbst entscheiden, was ihm wichtig ist. Mir ist wichtig, immer den gleichen Startpunkt zu haben, um die Bilder besser vergleichen zu können. Wie's weitergeht, entscheidet sich dann im Einzelfall: nur Aperture, Aperture und Nik oder Aperture und PS.

Ich handhabe das genauso, egal woher das Bild stammt, Nikon, Sony Canon in welchem Format es ist JEPG, RAW, TIFF oder woher es kommt Kamera, E-Mail, CD..., Startpunkt ist immer Aperture, der Workflow immer gleich und der Aufwand sehr gering.
Und ehrlich, sind die 65 € für eine professionelle Fotosoftware aus dem App Store denn nicht bezahlbar, angesichts der Geldsummen, die von Camera bis Computer ansonsten ausgegeben werden?

Viele Grüße
Klaus

 

[grauer_wolf]

Ich greife das mal auf. Bei Aperture und Lichtraum ist m.E. kein oder nur minimaler "Mehraufwand" vom raw zum jpg, weil alles unter der gleichen Oberfläche mit den gleichen Reglern stattfindet.

Meine Bemerkung war Fuji-spezifisch gemeint! Da lohnen die RAWs wirklich nur in extremen Ausnahmefällen...
Und wie gesagt, bei konventionellen Kameras würde ich immer RAWs photographieren...

Gruß
Wolf

 

[OldMan]

Raw

Der Punkt sind momentan nicht die 65€

Punkt 1 ist, ich muss mir erst darüber klar werden, ob sich der Aufwand mit RAW für mich lohnt. Also werde ich mittels dickem Buch und ggf. Internethilfe mit CS3 versuchen, RAW Bilder zu optimieren. Parallel dazu das JPEG Pendant wie bisher bearbeiten.
Ich muss das sehen

Muss zu der Erkenntnis gelangen, dass die RAW Bilder dann wirklich besser sind!

Lass mich ja gerne überzeugen. Dann ist der nächste Schritt die effiziente Software dazu. CS3 + Zubehör habe ich legal. Bislang ob der Komplexität und auch aus Zeitgründen nur selten benutzt, Bilder retuschieren für fotolia etc.
Aber eben nicht zur grundsätzlichen Bearbeitung.
Was ich früher mit der FZ30 und G7 schoss (JPEG), bearbeitete ich mit DXO, klappte für mein Empfinden sehr gut.

Nach der Bearbeitung der RAW Bilder, welches Format zum Speichern ist sinnig?
Original + JPEG, oder TIFF?

Gruss Thomas

 

[grauer_wolf]

Nach der Bearbeitung der RAW Bilder, welches Format zum Speichern ist sinnig?
Original + JPEG, oder TIFF?

Ich speichere die RAWs in einem separaten Laufwerk resp. Ordner und nutze die entwickelten JPGs höchster Qualität für die Arbeit (ich habe früher mal TIF/LZW gespeichert, das aber aufgegeben. Es lohnte nicht, weil kein Unterschied zu den JPGs zu sehen ist.)...
Die Fuji-JPGs bedürfen ohnehin nur sehr selten der Feinkorrrektur, da werden nur Profil und Copyright eingebettet. Alle Bilder sind natürlich verschlagwortet und in einer ausgewachsenen Datenbank erfaßt.

Gruß
Wolf