Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Kiev 88

B

beuys

Aktives Mitglied
Mitglied seit
11 Jan 2008
Beiträge
77
Hallo,
schade, dass es das Thema Mittelformat mit der Kiev noch nicht gibt.
Dann wird es höchste Zeit hier im Mittelformatforum damit zu beginnen.
Habe ein älteren originalen Apparat erstanden um neben SLR und DSLR nun auch das Mittelformat zu erleben. Finde dafür diese russische Bauart ohne große Summen investieren zu müssen hervorragend geeignet.
Es geht nicht um materielle Wertanlage in Technik, es geht um Fotografie oder genauer um künstlerische und abstrakte Fotografie. Es geht auch nicht um den schnellen Schnappschuß, sondern um das Aufnehmen fotografischer Bilder mittels Apparat.
Wer hat Erfahrungen mit der Kiev? Damit meine ich jetzt nicht jene, die Mitteilen wollen das sie Schrott ist, diese Stimmen gibt es zur Genüge, sondern diejenigen die gute Erfahrungen mit dem Aufnehmen von fotografischen Bildern mittels Kiev 88 gemacht haben. Die gibt es mit Sicherheit zahlreich, vielleicht sind sie nicht hier im Forum unterwegs...?

gruß ewald
 
Hallo Ewald,

ein Freund besaß die Kiev 88. Er war eigentlich recht zufrieden, man muss wohl mit einem etwas erhöhten Kraftaufwand bei der Bedienung rechnen. Die rein photografischen Ergebnisse fand er aus technischer Sicht - wie gesagt - zufriedenstellend. Und darauf kommt es Dir ja an.

Gruß

Peter G.
 
Hallo Peter,

schön, dass es eine Reaktion gibt, ja, ich mag Apparate die neben dem Umsetzen des Sehens auch etwas handwerkliche Rubustheit erfordern. Das bildet eine Einheit aber auch einen Kontrast, je spröder der Apparat, je größer ist dagegen die Neigung ganz feinstoffliche und gefühlvolle Bildmotive aufzunehmen. Ein grober Klotz in der äußeren Erscheinung und ganz fein gezeichnet bei den inneren Strukturen.
Benutze bei DSLR eine Sigma SD, da ist es ganz ähnlich.

Jedenfalls gibst Du mir eine hoffnungsvolle Antwort, konnte die Kiev bisher noch nicht testen da noch ein Bauteil fehlt aber ich bin voller Erwartung und sehr gespannt wie sich die "Russin" macht bei der Fototour...

gruß ewald
 
Ich mache gerne Hoffnung, habe das aber auch nur aus 2. Hand. Bei einer kleinen Suchmaschinenanfrage fand sich u.a. folgende Info:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=136204

Diese schwankt allerdings zwischen Hoffnung und Hoffnungslosigkeit,
gibt allerdings vielleicht auch Tips, auf die zu achten sich lohnt.

Gruß

Peter
 
Hallo Ewald,
hast Du sie schon gekauft und brauchst nur noch Bestätigung, daß es doch nicht immer Schrott ist?

Meine Erfahrung mit dem Volna 2,8/80 (an Pentacon Six):
Das ist Schrott.

Meine Erfahrung mit dem Fisheye Mir (3,5/30 oder?)(an Pentacon Six):
Das geht zur Not, wenn man sich kein Zeiss leisten will/kann/darf.

Meine Erfahrung mit den Kameras:
Auf der Fotobörse angefaßt, wieder hingelegt und die Hände gewaschen.

Das mag versnobt klingen, aber ich habe einfach nicht genug Geld, um mir diese Billig-Kameras leisten zu können (von der Zeit ganz zu schweigen).

Wenn ich mich schon mit Mittelformat abgebe, dann doch, um wirklich besser zu werden (als mit Kleinbild (oder DigiCam)), und nicht um mir oder sonstwem zu beweisen, daß es auch billig geht (wenn man nicht so genau hinguckt, keine Betriebssicherheit braucht usw.).

Die Mechanik muß etwas gröber sein, damit es fotografisch besser an die Feinheiten geht? Kauf eine Rolleiflex SL 66, die sind auch schon recht hakelig. Noch zu geschmeidig ? Ich schick' 'nen Teelöffel voll Sand den kann man in der Kamera verteilen um sich dem Kiev-Feeling und der Zuverlässigkeit anzunähern.

Guck doch mal bei evilBay, was Rolleiflex SLX / SL66 kosten ... das kann nicht so viel mehr sein.

Grüße
Jan
 
Hallo Jan,

Du bist ja witzig und auch versnobt aber vermute nur virtuell.
Es geht nicht darum zu beweisen, dass es billig geht, sondern zu beweisen, dass es um Fotografie geht, um das Aufnehmen fotografischer Bilder aus der Umgebung und nicht um Geld. Dieser Prozess lässt sich auch mit Apparaten ermöglichen die nicht viele materielle Mittel verbrauchen. All die teuren Marken sind ja schön und gut, Luxus, bequem, soft, hübsch und sicherlich auch qualitativ aber zum Aufnehmen von Bildern in hoher Qualität ist nicht das Statussymbol an Technik entscheidend, sondern die kreative Begabung zum Sehen. Habe auch mal mit einer digitalen kompakten Leica geliebäugelt neben der DSLR weil es eine alte deutsche Firma ist aber ich brauche sie zur Zeit nicht.

Warum in eine teure Apparatur Sand streuen um ein kerniges Feeling zu erhalten, wenn es die "Russin" schon mitbringt? Weiß nicht woran es liegt aber Rolleiflex mag ich einfach weniger, dann lieber das Risiko mit der Kiev...

Der entscheidende Wert neben der digitalen und analogen Spiegelreflex ist einfach das fotografisch erweiterte Spektrum mit analogem aber auch digitalem Mittelformat. Darum eine simple Mittelformatkamera die eher das Gegenteil von materiellem Status darstellt und dafür hoffentlich um so mehr ideellen Wert zum Aufnehmen von ganz bestimmten Bildern verkörpert...

gruß ewald
 
wenn Dir's Spaß macht, hier findet Du Leidensgenossen, die haben schon recht, aber gutes Handwerkzeug hat noch nie geschadet ;o)
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm

Wenn ich mir's zum gleichen Preis aussuchen kann, nehme ich eine gute, zuverlässige Kamera & benutze die dann 20 Jahre (wie meine '84 gebraucht gekaufte OM4) - rechne mal da die 750.- (DM wohlgemerkt!) für 1.4/50 & Gehäuse auf die Lebenszeit hoch - das schafft keine Seagul oder ähnliches ... nimm doch einfach eine einfache SL66 oder 'ne TLR (Rolleicord oder so) - von der Haptik mal ganz abgesehen.
Ich will dich nicht versnobben oder zum Statussymbol überreden (kannst das Label ja zukleben ;o) - aber ein Schreiner schärft seinen Hobel auch - und einem edlen Schrank sieht man die benutzte Werkzeugkiste auch nicht an ;o)

Tilman
 
Ja Ewald,
danke für die Aufklärung, ich habe von Fotografie leider keine Ahnung, ich sammle nur Kameras.

Aber wenn ich davon mal eine Kamera rauskram und benutze, dann geht es nach der Vorführung eines meiner Statussymbole und der Rechtfertigung des Kamera-Besitzes gegenüber meinem sozialen Umgfeld auch manchmal darum, einen unwiderbringlichen Augenblick festzuhalten.
Wenn ich dann vor der Wahl stehe:
- "dekadentes Statussymbol, das den entscheidenden Moment geschmeidig, schnell, zuverlässig und detailgetreu für mich auf Film bannt"
oder
- "nonkonformistisches Antitechnikstück, das mich für etwas weniger Geld zu allerhöchsten künstlerischen Leistungen und den exotischsten nicht druckreifen Kraftausdrücken beflügeln wird, weil es mal wieder knirscht statt knippst",
dann fällt mir die Entscheidung wirklich schwer ;-) aber da wir hier ein freies Land sind, gibt es eben Schoko UND Vanille-Eis zu kaufen.

Grüße
Jan
 
Sehr geehrter Jan Boettcher,

bei all unserer Freude an Deinem Wissen und Deiner Freude am Mitteilen:

"Der Prophet, der seine Botschaft laut herausschreit, wird entweder überhört oder gesteinigt." Ich glaube, dies stammt so oder ähnlich von Konrad Adenauer.

Ich bin ausnahmsweise auch einmal sehr offen:

Wer mit solchen sarkastischen Äxten arbeitet, dem seien 3 Tage Baumfällen oder der D&fwalzenführerschein empfohlen. Man sieht, eine solche "Schreibe" ist recht einfach und wirkungsvoll - würgt aber Diskussionen schnell ab ...

Gruß
Peter
 
Hallo Peter,
Konrad Adenauer? Der hat doch "Was kümmert mich mein dummes Geschwätz von gestern" gesagt.

Aber ich möchte Ewald und Dich um Nachsicht mit mir bitten, ich hatte überlesen, daß er die Kamera wirklich schon erstanden hat; lebte also im Glauben, es sei noch was zu retten.

Grüße
Jan

PS:
Wenn mal jemand "Da hast Du aber eine tolle Kamera!" lesen möchte empfehle ich:
http://www.charlys-photographica-forum.de/
 
Hallo,

da es sich nicht um meine Kamera, nur um eine bescheidene Bemerkung
meinerseits handelte - benötige ich keinen Nachsicht, darum geht es mir auch gar nicht - eher um einen respektvollerern Umgang mit anderen Ansichten. Ob man die kameraphilosophischen Gedanken Ewalds nun teilt oder nicht kann man auf verschiedene Art und Weise ausdrücken. Sei's drum.

Das gelinkte Forum scheint tatsächlich sehr uberschaubar zu sein, aber immerhin geht es da wohl auch aktuell u. a. um Rolleiinfos.

Gruß

Peter
 
wenn ich das mit dem Gefummel am Batteriefach lese möchte ich doch gerne eins wissen:
Wieviel Geld muß man denn nun für eine Kiev 88 mit 80er anlegen?
Wenn man alles rechnet, spart man wohl nur bei den zusätzlich (notwendigen?) Optiken?
Wenn ich die Preise bei Wiese studiere ... möchte wirklich keinem den Spaß verderben
 
...habe schon seit längerem ein Buch auf dem Wunschzettel bei amazon und heute war es so weit und der richtige Zeitpunkt es zu bestellen. Darin geht es um schwarz/weiß Fotografie mit Mittel- und Großformat. Es ist von Andreas Weidner, man bezeichnet ihn als den wohl besten deutschen s/w Fotografen. Auf seiner Website stehen Ansichten in denen ich meine eigene Philosophie sehr gut wiederfinde und weiß, bin auf dem richtigen Weg...

gruß ewald

PS: Etwas Fummeln, Ecken und Kanten, techn. Probleme, Hürden überwinden und selbst etwas mit Mühe und Anstrengung zur Lösung beitragen ist ja gerade das was letztendlich den Spaß oder besser gesagt, den erfüllenden Sinn ausmacht, eine langwierige Beschäftigung mit einem Thema, genauso wie die langwierige Beschäftigung mit einem Motiv bis es zur Aufnahme kommt. Beobachte bei ebay, dann weißt Du wie der Marktpreis ist für eine originale Kiev 88, es gibt auch von deutschen Fotofeinmechanikern umgebaute, sie sind wesentlich teurer.
 
das mit dem Spaß am Fummeln verstehe ich nur zu gut:
Leica-R an XPAN, Contax an PenF, GF an SL66, M42 an OM (nicht T2!) - aber verzeih mir die Überheblichkeit:
Das ist eine andere Klasse als die Russen. Die Idee, sich mit den Ergüssen des Herrn Weider zu beschäftigen hingegen findet meine volle Zustimmung

tschau

Tilman
 
OK,
http://search-completed.ebay.de/search/search.dll?sofocus=so&sbrftog=1&from=R10&_trksid=m37&satitle=kiev+88&sacat=-1%26catref%3DC6&a15962=-24&a14=-24& a24197=-24&alist=a15962%2Ca3801%2Ca14%2Ca24197&pfmode=1&reqtype=1&gcs=2139&pfid=3166&pf_query=kiev+88&sargn=-1%26saslc%3D3&fis=2&fsop=1%26fsoo%3D1&coa ction=compare&copagenum=1&coentrypage=search

Für 156,- (http://cgi.ebay.de/Kiev-88-Set-3-Objektive-Koffer_W0QQitemZ330184581296) wird man sleten eine 6x6-Rollei oder Hasselblad mit WW-, Normal- und Tele-Objeltiv bekommen. Es erfordert an dieser Stelle aber übermenschliche Kräfte, auf den Zusatz "und das wird gute Gründe haben" zu verzichten.

So spannend der K&f mit der Materie auch sein wird, ich halte es einerseits mit "dem Dicken": "Wichtig ist, was hinten rauskommt!", andererseits halte ich nicht viel davon, mir vor dem K&f freiwillig den rechten Arm auf den Rücken binden zu lassen.

Grüße
Jan
 
Hallo,

der Link hat so ziemlich das Forum gesprengt, nun gilt es horizontal zu scrollen, wunderbar und das nur um auf eBay zu verlinken, das kennt doch nun wirklich jeder.
Damit ist der Spaß hier im Thread vorbei, vielleicht könnte ja der Link vom Poster wieder gelöscht werden um vernünftig Lesen und Schreiben zu können. So habe ich keine Lust mehr, es ist mit dem Forum zu deletantisch umgegangen und das passt nicht zu Mittelformat.

gruß ewald
 
Hmh,
es soll Browser geben, die einen Zeilenumbruch machen/darstellen können - vermutlich nur, wenn man den Browser entsprechend virtuos beherrscht.

Ich habe gerade die Spendierhosen an und gebe daher noch ein paar Links aus:
http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/kiev88/kiev88.html
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=41&i=12480&t=12480

Grüße
Jan aka "der Poster"

PS: guck doch mal bei Gelegenheit auch diese Links:
http://www.google.de/search?hl=de&q=deletantisch&meta=
und im direkten Vergleoch dazu
http://www.google.de/search?hl=de&q=dilletantisch&meta=
 
Tach auch Ihr HB Männchen,

also e i g e n t l i c h wollte der Ewald ja eh nur Gleichgesinnte
sprechen, keine Kievtreter. Ist sein gutes Recht. Dann kann man ja einfach die Klappe oder Tastatur halten. So auch die Rolleifraktion hier. Ich würde dann auch eher schweigen ...

Allerding fordern Deine kunsttheoretischen Abhandlungen, lieber Ewald, Diskussionen förmlich heraus. Die muss man dann schon annehmen, das hätte ich auch weiterhin interessant gefunden. Reine besserwisserische Kamerakloppe ist dann fad.

Allerdings fände ich es SEHR gut, wenn Du beizeiten Deine Theorie über
rudimentäre Technik und Ihre Ergebnisse mit praktischen Belegen unterstützt. Ich meine das ohne Häme und Sarkasmus, würd' mich interessieren.

Gruß

lightning_seed aka pixelpusher ;-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben