CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Paarfliegen
- Ersteller eyvindur
- Erstellt am
Airwolf24635
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hallo Wolfgang,
also dazu schreibe ich jetzt mal nichts ( neidisch guck )
also dazu schreibe ich jetzt mal nichts ( neidisch guck )
Mein Bester .... Du hast sichtliche Fortschritte gemacht ... seit Deiner Selbständigkeit ...
Mal wieder alles "extrascharf"!!
Wie ich sehe ... es ist nicht der lahme AF, die "ungeeignete" Kamera ..... es ist das handwerkliche Können des Photographen .....
Grüße und schöne Photos
Klaus
Mal wieder alles "extrascharf"!!
Wie ich sehe ... es ist nicht der lahme AF, die "ungeeignete" Kamera ..... es ist das handwerkliche Können des Photographen .....
Grüße und schöne Photos
Klaus
eyvindur
Gesperrt
Klaus, Danke für die Blumen .... aber kannst Du Dir Vorstellen wieviel Bilder nicht gemacht wurden eben weil der AF mal wieder falsch rum arbeitete oder gerade mal gemütlich der Puffer leergeschrieben werden mußte? Die Cam ist gut, sonst hätte ich mich nicht schon vor Jahren für die SD 9 entschieden und der letzte Punkt ist eben üben üben üben .....
Und jetzt noch was von Heute
"unser" guter alter Bekannter, auf dem zweiten Bild deutlich zu erkennen - hier mal auf ganz wenig Farbe und dunkel gearbeitet
und hier in seiner ganzen Pracht, allerdings hat er sein Erkennungszeichen verloren, da werde ich umdenken müssen
und last but not least, zwar ohne Köpchen aber trotzdem beeindruckend wenn sowas an einem vorbeirauscht
ansonsten werd ich demnächst mal Sensoren putzen müssen
Und jetzt noch was von Heute
"unser" guter alter Bekannter, auf dem zweiten Bild deutlich zu erkennen - hier mal auf ganz wenig Farbe und dunkel gearbeitet
und hier in seiner ganzen Pracht, allerdings hat er sein Erkennungszeichen verloren, da werde ich umdenken müssen
und last but not least, zwar ohne Köpchen aber trotzdem beeindruckend wenn sowas an einem vorbeirauscht
ansonsten werd ich demnächst mal Sensoren putzen müssen
Hallo Wolfgang,
wie wir ja wissen, ist der Foveon sehr "schmutzsensibel", weil er ja kein AA-Filter besitzt. Der Sensordreck befindet sich aher direkt auf der bildgebenden Ebene und zeichnet sich sehr deutlich ab!
Naja ... eine SD14 Sensorreinigung ist dafür ja nicht allzu schwierig! Wenn der Verschluss erstmal "eingeschnackselt" ist, dann hat man sehr lange Ruhe!
Grüße
Klaus
wie wir ja wissen, ist der Foveon sehr "schmutzsensibel", weil er ja kein AA-Filter besitzt. Der Sensordreck befindet sich aher direkt auf der bildgebenden Ebene und zeichnet sich sehr deutlich ab!
Naja ... eine SD14 Sensorreinigung ist dafür ja nicht allzu schwierig! Wenn der Verschluss erstmal "eingeschnackselt" ist, dann hat man sehr lange Ruhe!
Grüße
Klaus
eyvindur
Gesperrt
Stephan, kein Neid - mit den Greifen ist das so eine Sache. Bei uns gibts die zwar relativ häufig, aber normalerweise natürlich auch immer in großer Höhe. Wenn man die Biester vernünftig ins Bild bekommen will ist es erst mal wichtig zu wissen wo die Horste sind. Als nächstes - Wildvögel sind scheu - müssen sich die Biester an den Deppen mit Kamera gewöhnen. Wenn das alles erledigt ist muß man sich nur noch mit viel Geduld im "Revier" und den entsprechenden Flugschneisen rumtreiben. Stundenlang kann dann mal gar nix passieren, komplett leerer Himmel. Das gemeine, Milane und auch Bussarde mit Beute kommen dann plötzlich ganz lautlos angeschwebt. Einfacher wirds beim Beginn der Jagd, die kündigt sich häufig durch entsprechendes Geschrei an. In Bäumen sind die Biester übrigens nur schwer zu entdecken, es ist also wichtig zu beobachten wo die Biester hinfliegen. Ansonsten haben Milane, Bussarde und Falken ein festes Revier in dem sie entsprechend immer anzutreffen sind.
Markus5000
Kennt den Türsteher
Kompliment meinerseits, ich werd neidisch. Wenn ich mal nen Vogel vor die Linse bekomme, hab ich fast nur Ausschuss am Ende. Daran muss ich noch arbeiten. Bin halt ein "Statiker" 
Gruß
Markus
Gruß
Markus
... nun ist Wolfgang natürlich in der glücklichen Lage, in seine Photos sehr viel Manpower und Zeit investieren zu können (NEID AN!). Ich denke da wird .... ähnlich wie bei meinen Bemühungen ... 'ne Menge Ausschuss dabei sein.
Außerdem ist da viel Übung erforderlich. Ich denke, wenn Du solche Photos wirklich willst, dann kannst Du das auch schaffen.. Natürlich muss man auch in Reichweite solcher Motive kommen können ... das ist das unlösbarere Problem.
Grüße und schöne Photos
Klaus
Außerdem ist da viel Übung erforderlich. Ich denke, wenn Du solche Photos wirklich willst, dann kannst Du das auch schaffen.
. Natürlich muss man auch in Reichweite solcher Motive kommen können ... das ist das unlösbarere Problem.Grüße und schöne Photos
Klaus
Markus5000
Kennt den Türsteher
Moin,moin.
Zeit hätte ich ja genug. Es mangelt an passenden Vögeln, und der passenden Linse, hab zwar noch ein 400er M42, allerdings nur f6.3. Da reichen dann selbst 400 ISO nicht mehr, um vernünftige Zeiten bilden zu können. Das schnellste grossbrennweitige Objektiv das ich hab, ist das 4-5.6 55-200 von Sigma. Da reicht dann oft die Brennweite nicht so ganz. Und so hell ists am langen Ende auch nicht.
Ich bleib dann wohl besser bei meinen statischen Gebäuden, die laufen und fliegen nicht weg.
Gruß
Markus
Zeit hätte ich ja genug. Es mangelt an passenden Vögeln, und der passenden Linse, hab zwar noch ein 400er M42, allerdings nur f6.3. Da reichen dann selbst 400 ISO nicht mehr, um vernünftige Zeiten bilden zu können. Das schnellste grossbrennweitige Objektiv das ich hab, ist das 4-5.6 55-200 von Sigma. Da reicht dann oft die Brennweite nicht so ganz. Und so hell ists am langen Ende auch nicht.
Ich bleib dann wohl besser bei meinen statischen Gebäuden, die laufen und fliegen nicht weg.
Gruß
Markus
eyvindur
Gesperrt
Also das mit der Manpower ist so doll nicht, auf den Gassirunden ist halt immer die Cam dabei und zwar nicht im Rucksack sondern schußbereit. Die Aufarbeitung geschieht dann immer Abends vor dem (meißt langweiligen) Fernsehprogramm mit dem Notebook auf den Schenkeln, Füße gestreckt - smile, also in meiner Standardhaltung. Wie und wo man die Biester findet steht oben.
Mit dem Ausschuß ist das so eine Sache, liegt bei runden 80% wobei über die Hälfte davon einfach immer wieder durch zu hohe Flughöhen verursacht werden.
Mit dem Ausschuß ist das so eine Sache, liegt bei runden 80% wobei über die Hälfte davon einfach immer wieder durch zu hohe Flughöhen verursacht werden.
Moin,moin.
Zeit hätte ich ja genug. Es mangelt an passenden Vögeln, und der passenden Linse, hab zwar noch ein 400er M42, allerdings nur f6.3. Da reichen dann selbst 400 ISO nicht mehr, um vernünftige Zeiten bilden zu können. Das schnellste grossbrennweitige Objektiv das ich hab, ist das 4-5.6 55-200 von Sigma. Da reicht dann oft die Brennweite nicht so ganz. Und so hell ists am langen Ende auch nicht.
Ich bleib dann wohl besser bei meinen statischen Gebäuden, die laufen und fliegen nicht weg.
Gruß
Markus
Hallo Markus,
welches 400er hast Du denn?? 6,3 ist so schlecht nicht! gerade mal 'ne halbe Blende langsamer als das 80-400er. Bei Vögeln im Flug ist der OS übrigens KEINE Hilfe!
Wenn Du eine "Wundertüte" hast (Beroflex oder Danubia), dann hast Du da ein sehr gutes Objektiv ... da geht sehr viel mit. Richtig schnelle 400er kannst Du auch nur mit Vorsicht "genießen" Ich habe ein 4,5er Ennalyt. Schön lichtstark ... gut scharf offen ... aber .. 2,6kg Leergewicht!!
Ich bin ja ein ziemlicher Kanten .... aber das hälst Du nicht lange durch!!
Ich habe da auch noch eine 500mm "Wundertüte" Beroflex 8,0 ... Selbst damit habe ich schon schönes aus der Hand geschafft..... Licht brauchst Du natürlich schon. ISO 400 SD9 ist mit den modernen Konvertern ja auch kein Thema mehr!
Grüße und schüne Photos
Klaus
Markus5000
Kennt den Türsteher
N'abend Klaus
Es wird sowas Wundertütenartiges sein. Sieht genau so aus, es steht nur Mark II als Herstellerbezeichnung dran. Da fällt mir ein, ich hab noch ein 80-220 f4 "Auto-Weltblick" Schön schwer und an Film eine gute Qualität. Werds mal mit rausnehmen.
Was zu den Zeiten: Bei 400 mm brauch ich ja min. ne 700stel sec., damit nix verwackelt. Und mit nem Stativ auf Vogeljagd? Muss nicht sein.
Gruß
Markus
Es wird sowas Wundertütenartiges sein. Sieht genau so aus, es steht nur Mark II als Herstellerbezeichnung dran. Da fällt mir ein, ich hab noch ein 80-220 f4 "Auto-Weltblick" Schön schwer und an Film eine gute Qualität. Werds mal mit rausnehmen.
Was zu den Zeiten: Bei 400 mm brauch ich ja min. ne 700stel sec., damit nix verwackelt. Und mit nem Stativ auf Vogeljagd? Muss nicht sein.
Gruß
Markus
Jo ... das ist die Theorie ... Also, wenn Du bischen "ruhig" bist, dann klappt oft auch noch 1/250s aus der Hand ... nicht immer aber eben oft. Und da ist bei einigermaßen Licht doch schon dranzukommen!
Grüße
Klaus