CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Eingangsdynamik...

grauer_wolf

Gesperrt
Per Zufall bin ich auf diesen Vergleich gestoßen:
http://www.colda.com/?p=963

Auch, wenn man das natürlich noch sorgfältiger machen kann, aber er bestätigt haargenau, was ich immer zum Charakter der Eingangsdynamik der S5 geschrieben habe: High Light Festigkeit ohne Ende, Zone X ohne Probleme...
Und genau wegen dieser Eigenschaften, die ein Arbeiten wie mit (Negativ-)Film erlauben, schätze ich diese Cam so sehr, die in dieser Disziplin offensichtlich heute noch unschlagbar ist.

Gruß
Wolf
 
Das ist wirklich eine eindrucksvolle Demonstration. Ich habe eine ganze Weile daran gedacht, mir eine gebrauchte S5 zu angeln, es dann aber doch gelassen. Noch einen body mitzuschleppen lässt mich zögern. Die D700 als Hauptbody und die S5 für extreme Lichtsituationen ... und ggf noch die D300S dabei für Insektenmakros.
Aber 'ne Überlegung ist es schon...
Gruß
Manfred
 
Nicht schon wieder dieses Thema.... :z04_head_wall:

Ich verstehe ja, wenn Du Deine Fuji S5 liebst, aber versuche sie uns bitte nicht immer wieder als das Ei des Kolumbus zu verkaufen.

Der oben verlinkte Vergleich ist vollkommen überflüssig, da niemand in der Praxis so falsch belichtet, dass er -4 Blenden danach korrigieren muss. Was ist dann mit den dunklen Stellen in einem Bild? Man hat ja hier absichtlich ein Bild gemacht, dass nicht nur von den Farben her grausam nach der Korrektur aussieht sondern auch keine wirklich dunklen Bereiche hat. Wie praxisrelevant ist das?

Dynamikumfang bezieht sich nicht nur auf die hellsten Partien im Bild, sondern auf die hellste für das Auge noch wahnehmbare bis zur dunkelsten für das Auge noch wahrnehmbare Stelle. Auch Dein so oft genutztes Argument mit der tollen Jpeg engine, ist damit auch überflüssig. Da es mit RAW gemacht wurde. ich habe Dir im anderen thread schon nachgewiesen, dass eine Nikon D90 in der Jpeg engine fast gleich ist.

Ich finde die Fuji S5 weiterhin eine tolle Kamera und der Sensor ist für das jahr 2003 echt klasse gewesen. Aber heute gibt es so etwas wie HDR, teilweise schon im Menü heutiger DSLR enthalten, und Kameras, die mehr auflösen als ein Smartphone. Das ist der Stand der Technik heute. Geniesse einfach Deine S5 und stelle deine missionarische Berufung in Sachen S5 ein. Wir gönnen sie Dir, wir geniessen Deine Bilder - auch wenn sie viel zu klein sind - aber die meisten unter uns bevorzugen neuere Technik mit deren eindeutigen Vorteilen :z04_nic_0075:

VG
 
Aber anscheinend auch nur bei RAW. Dabei heißt es doch immer, RAW sei bei den Fujis nicht notwendig ...
Nö, sind sie prinzipiell auch nicht. Funktioniert auch bei JPG, auch wenn die 14 Bit Breite bei starker Bearbeitung natürlich von Vorteil sind...

ich habe Dir im anderen thread schon nachgewiesen, dass eine Nikon D90 in der Jpeg engine fast gleich ist.
Ja, ja, ist gut... ;)

Wie praxisrelevant ist das?
Sehr praxisrelevant, wenn man den tatsächlichen Umfang dem Offset-Druck anpassen muß (Die Grenze liegt da bei runden plusminus 2,5 EV, das war auch zu analogen Zeiten nicht anders). Allerdings macht man das dann sinnvoller über selektives Abdunkeln der Lichter. Derartige PrePress-Arbeiten fallen regelmäßig an, entweder bei mir oder bei ausführenden Graphiker.

Aber heute gibt es so etwas wie HDR, teilweise schon im Menü heutiger DSLR enthalten
Viel Spaß bei der Photographie von Action unter krassen Lichtbedingungen... :D Wird lustig bei der Passergenauigkeit der Teilbilder... ;)

*lach* Ich "genieße" oder "liebe" meine S5 nicht, die ist ein Arbeitsgerät, für das es für mich noch keinen adäquaten Ersatz gibt...

Gruß
Wolf
 
Viel Spaß bei der Photographie von Action unter krassen Lichtbedingungen...

Dafür reichen die heutigen Kameras vollkommen aus. Auch ohne HDR. Das kannst Du bei allen Arten von Werbefotos für Sport sehen. Die sind nicht alle mit einer Fuji S5 aufgenommen worden ;)

Es ist eher selten, dass bei Actionfotografie der Himmel wichtiger ist, als das Hauptobjekt, um das es geht. Und da dominieren meisten eher die mittleren bis dunkleren Bereiche ;)

Am besten ist immernoch vorausschauend zu handeln. Man sucht sich eine Position, bei der der Hintergrund erst gar nicht zu solchen extremem Unterschieden im Bild führt oder arbeitet teilweise mit Blitzen. Eine halbe Blende mehr in den hellen Bereiche hilft Dir nichts, wenn bei den dunklen Bereichen dafür deutlich weniger auf den Fuji S5 Fotos zu sehen ist, als bei den anderen Kameras. Das nimmt das menschliche Auge nämlich viel stärker zur Kenntniss.

VG
 
Es ist eher selten, dass bei Actionfotografie der Himmel wichtiger ist, als das Hauptobjekt, um das es geht. Und da dominieren meisten eher die mittleren bis dunkleren Bereiche ;)
Es geht doch gar nicht mal so sehr um den Himmel, sondern um z.B. weißliche, abgestorbene Baumstämme, die gerade bei kontrastreichen Lichtverhältnissen richtig Ärger machen können resp. sehr unschön wirken und nicht dem Augeneindruck entsprechen:
https://www.camera-info.de/threads/freya-in-positur.74514/

Am besten ist immernoch vorausschauend zu handeln. Man sucht sich eine Position, bei der der Hintergrund erst gar nicht zu solchen extremem Unterschieden im Bild führt oder arbeitet teilweise mit Blitzen. Eine halbe Blende mehr in den hellen Bereiche hilft Dir nichts, wenn bei den dunklen Bereichen dafür deutlich weniger auf den Fuji S5 Fotos zu sehen ist, als bei den anderen Kameras. Das nimmt das menschliche Auge nämlich viel stärker zur Kenntniss.
Nicht einverstanden. Blitzen gibt immer Konflikte mit der natürlichen Farbtemperatur und wirkt meistens sehr unschön und unnatürlich, es sei denn, man treibt einen Riesenaufwand. Wenn überhaupt aufhellen, arbeite ich mit (strikt farbneutralen!) Reflektoren für das natürliche Licht, was leider ggf. einen Assi (oder "Freiwilligen"... :D ) erfordert, der in der Lage ist, einen sich bewegenden Hund zu "tracken".
Und vorausschauend handeln? Das möchte ich sehen bei Hundeaction, bei der die Bewegungen oft so schnell sind, daß man Mühe hat, ihnen mit der Cam zu folgen, und das, obgleich ich 24/7 mit diesen Tieren lebe und sehr schnelle Reaktionen habe. Nur mit austrainierten, erfahrenen Tieren kann man die Laufstrecke und damit die Lichtführung exakt festlegen.
Es geht hier nicht um halbe Blenden in die Lichter, sondern je nach Kameraeinstellung um eine ganze bis zwei. Die Schatten kann ich ggf. auch in JPGs 2 EV aufhellen, ohne daß man es im Offset-Druck sieht. Fine Art Druck ist da unkomplizierter, weil einfach der Dichteumfang deutlich größer ist...
Ich will niemanden überreden, eine S5 zu nutzen. Die meisten kommen ohnehin nicht damit zurecht, wie die hektischen Käufe und Verkäufe samt den Jeremiaden in den Foren seinerzeit zeigten. Mir war und ist es wichtig, faktisch genauso wie mit Film arbeiten zu können. Diese Erfahrungen kann ich mit dieser Cam eben 1:1 nutzen: Mehr Bilder, weniger EBV mit Stunden am Computer, meistens gar keine EBV.

Lassen wir's gut sein. Es gibt genug Kameras auf dem Markt, so daß für jeden was dabei ist. Was zählt, ist letztlich die Ausbeute und in meinem Fall die Zufriedenheit meiner Kunden.

Gruß
Wolf
 
Nicht schon wieder dieses Thema.... :z04_head_wall:

Ich verstehe ja, wenn Du Deine Fuji S5 liebst, aber versuche sie uns bitte nicht immer wieder als das Ei des Kolumbus zu verkaufen.:z04_nic_0075:

VG


Ooch Dirk,

einerseits kann ich Dich verstehen, klar. Andererseits, wie langweilig wäre so ein Forum ohne Menschen mit Macken? Macken, die Du und ich schließlich auch haben. Zwar fällt mir Deine grade nicht ein, dafür kenne ich meine umso besser und stehe dazu. Und Wolf steht halt zu seinem Alteisen, ja und? So kennen wir ihn, so lieben wir ihn.

Ein Forum braucht solche Menschen mit Macken; nicht im Übermaß, aber ohne wird es langweilig. Noch ist mir zumindest niemands Macke so auf den Nerv gegangen dass es mir zuviel wurde, noch könnte ich immer am Bildschirm schmunzeln - naja, stimmt nicht ganz: bei einem anderen habe ich mich kürzlich aus der Diskussion zurückgezogen weil mir seine festgefahrene Einstellung trotz gegenteiliger Fakten, von anderen eindeutig dargelegt, wirklich mal auf den Nerv ging. Aber auch das war noch so dass kein Eingriff nötig war.

Also ruhig Blut und achte nur auf die Gratwanderung: nicht zu viel und nicht zu wenig.

Gruß
Jürgen
 
Ich kann die Meinung von Grauer Wolf durchaus nachvollziehen. Digital zu fotografieren verlangt in der Regel eine ganz andere Vorgehensweise als es mit Negativfilm der Fall ist. Das ist einer von mehreren Gründen, dass ich Privat noch sehr gerne mit CN-Film fotografiere. Bei aktuellen DSLR-Kameras ist der Dynamikumfang mittlerweile groß genug um vergleichbare Ergebnisse zu erzielen, allerdings muss man dann deutlich unterbelichten. Die Kameras werden von den Herstellern eben anders abgestimmt sind.

Gruß
Martin
 
Die aktuellen und im Link angegebenen Vergleichs-Kameras sind mit Sensoren bestückt, die darauf ausgerichtet sind, dunkle Bereiche heraus zu arbeiten. Darin wird die S5, so weit ich mich erinnre, schon von der D300s überholt. In der Dynamik im helleren Bereich, der anscheinend nicht mehr in der Priorität der Hersteller liegt, sind die Fuji DSLR natürlich immer noch in ihrem Segment perfekt nutzbar.
 
Ich finde die Fuji S5 weiterhin eine tolle Kamera und der Sensor ist für das jahr 2003 echt klasse gewesen.
Hmmm?S5: 2007 (CCD-SR II)

Die aktuellen und im Link angegebenen Vergleichs-Kameras sind mit Sensoren bestückt, die darauf ausgerichtet sind, dunkle Bereiche heraus zu arbeiten. Darin wird die S5, so weit ich mich erinnre, schon von der D300s überholt. In der Dynamik im helleren Bereich, der anscheinend nicht mehr in der Priorität der Hersteller liegt, sind die Fuji DSLR natürlich immer noch in ihrem Segment perfekt nutzbar.
Nein. Einfach mal vergleichen:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/17
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/18

Eingangsdynamik: ASA Shadows Highlights Total

Nikon D300s
200 ASA -4,6 EV 3,8 EV 8,4 EV
3200 ASA -4,7 EV 3,8 EV 8,5 EV
6400 ASA -3,7 EV 3,7 EV 7,4 EV

Fuji S5
200 ASA -7,0 EV 4,8 EV 11,8 EV
3200 ASA -4,7 EV 4,6 EV 9,3 EV
6400 ASA (Push 1) -3,7 EV 4,6 EV 8,3 EV (geschätzt)

Gruß
Wolf
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmm?S5: 2007 (CCD-SR II)

Der Sensor stammt von der S3 aus dem Jahre 2003. Die S5 hat nur einen anderen Prozessor bekommen (laut dpreview Test damals). Das macht den Sensor aber nicht schlechter ;)

VG
 
... sind mit Sensoren bestückt, die darauf ausgerichtet sind, dunkle Bereiche heraus zu arbeiten. Darin wird die S5, so weit ich mich erinnre, schon von der D300s überholt...


Um es mit Wolfs Worten zu sagen: da kann ich für meine Citylights nix mit anfangen, ergo ist die Fuji eine besch...eidene Kamera! ;):z04_Flucht:

Gruß
Jürgen
 
Nachtrag:
Ich hatte tatsächlich überlegt, mit einer D300s zu ergänzen. Aber für eine marginal höhere, effektive Auflösung und die höhere Bildfrequenz lohnt es sich für mich nicht. Unter dem Strich würde ich verlieren.

Gruß
Wolf
 
Nein. Einfach mal vergleichen:

Die Werte beziehen sich auf JPG. Wir hatten aber schon mehrfach festgestellt, dass man den Dynamikumfang einer Kamera nicht anhand der kamerainternen JPG-Engine beurteilen kann. Die zitierten Werte sind daher wertlos.

The best we could achieve was just over 10 stops (10.1 EV) of total dynamic range, more importantly exactly one stop of that is in highlights.

Schon der Dynamikumfang der D300 war also mit gut 10 EV gar nicht mal so schlecht.

Grüße,

Heiner
 
Zurück
Oben