Den potenziellen Liebhabern der D-Lux3 spielt jetzt wohl der brutale Marktk&f in die Hände. Zumindest bietet ein großer Photoversand/Händler das Schwestermodell von Panasonic mit Objektiv für 1500 Euro an. So ewig lange wird da Leica seinen Preis nicht mehr halten können. Der Leica Preis ist wirklich stolz. Und überdies meines Erachtens der Hauptgrund für den schleppenden Verkauf.Einen schönen Sommerabend wünscht, uwe hofacker
CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Leica DLux 3
- Ersteller dirk
- Erstellt am
Hallo Uwe.
Du meinst bestimmt die Leica Digilux 3 und das Schwestermodell Panasonil L1. Die Namensgebung ist zum verwechseln ähnlich digilux 3 d-lux 3.
Aber um auf Deine Ankündigung einzugehen: Leica hat schon ein Angebot am laufen. Als Leicabesitzer von irgendwas kann man sich registrieren lassen. Es muss nur eine Seriennummer haben. Dann bekommst Du die Digilux 3 für 1700,- wenn ich mich recht erinnere.
Gruß Harald.
Du meinst bestimmt die Leica Digilux 3 und das Schwestermodell Panasonil L1. Die Namensgebung ist zum verwechseln ähnlich digilux 3 d-lux 3.
Aber um auf Deine Ankündigung einzugehen: Leica hat schon ein Angebot am laufen. Als Leicabesitzer von irgendwas kann man sich registrieren lassen. Es muss nur eine Seriennummer haben. Dann bekommst Du die Digilux 3 für 1700,- wenn ich mich recht erinnere.
Gruß Harald.
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
- Mitglied seit
- 13 Jan 2008
- Beiträge
- 1,243
Hallo auch,
für 1799,- € bekommt man sie dann, damit ist der Preisunterschied zur Lumix wieder "normal". Mir leider zu teuer, obwohl sie schon irgendwie nett ist.
Gruß
Nils
für 1799,- € bekommt man sie dann, damit ist der Preisunterschied zur Lumix wieder "normal". Mir leider zu teuer, obwohl sie schon irgendwie nett ist.
Gruß
Nils
Hallo Zusammen!
Man mag mich oberflächlich nennen, aber die Digilux käme allein schon rein äußerlich für mich nicht in Frage: so ein hässlicher Klotz!
Die Möglichkeit R-Objektive zu adaptieren ist auf dem Papier ganz nett, aber wenn dann aus einem 50er ein 100er wird...
und mit welchen Einschränkungen die Adaption wohl verbunden ist...
Ist das Kit-Objektiv brauchbar, weiß da jemand was?
Nun ja, sehr off topic, aber das musste sein.
Gruß
Florian
Man mag mich oberflächlich nennen, aber die Digilux käme allein schon rein äußerlich für mich nicht in Frage: so ein hässlicher Klotz!
Die Möglichkeit R-Objektive zu adaptieren ist auf dem Papier ganz nett, aber wenn dann aus einem 50er ein 100er wird...
und mit welchen Einschränkungen die Adaption wohl verbunden ist...
Ist das Kit-Objektiv brauchbar, weiß da jemand was?
Nun ja, sehr off topic, aber das musste sein.
Gruß
Florian
Nachtrag: in diesem Zusammenhang halte ich allerdings den Treuerabatt für hochinteressant!
Man wagt es sich kaum auszumalen, aber hierdurch könnte beispielsweise ein R-Nachfolger für so manchen in bezahlbare Regionen vorstoßen.
Nun ja, träumen darf man.
Man wagt es sich kaum auszumalen, aber hierdurch könnte beispielsweise ein R-Nachfolger für so manchen in bezahlbare Regionen vorstoßen.
Nun ja, träumen darf man.
Kl@u$
Undercover Mitarbeiter
- Mitglied seit
- 12 Jun 2003
- Beiträge
- 8,848
was verstehst Du unter brauchbar?
Aber ich denke man die Frage mit einem deutlichen JA beantworten. Die Kamera selber überzeugt mich auch nicht wirklich, da hat die "Profi" Olympus in allen Punkten die Nase vorn.
einer davon soll wohl in erreichbare Kreise kommen, aber warten wir's mal ab.
Gruß vom See
Klaus
'
Gute Frage.
Was ich meinte: Ob auf dem Objektiv zu recht die "Zauberworte" "Leica" und "asph." stehen?
Aber das hast Du dem Grunde nach ja bereits beantwortet...
Aber welche Profi Olympus?
Da wartet man doch gern. Und fängt schon mal das Sparen an ;-)
Ebenfalls gruß vom See,
Florian
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
- Mitglied seit
- 13 Jan 2008
- Beiträge
- 1,243
Hallo Florian,
zum genannten Objektiv: Es hat bei Tests bereits überdurchschnittlich abgeschnitten und scheint hinsichtlich Schärfe, Vignettierung, Koma etc. wirklich sehr gut zu sein, also nicht nur mit Leica-Schriftzug versehen. Natürlich darfst du es nicht mit Festbrennweiten der jeweiligen Brennweite vergleichen, sondern mit den anderen Standardzooms auf dem Markt.
Gruß
Nils
zum genannten Objektiv: Es hat bei Tests bereits überdurchschnittlich abgeschnitten und scheint hinsichtlich Schärfe, Vignettierung, Koma etc. wirklich sehr gut zu sein, also nicht nur mit Leica-Schriftzug versehen. Natürlich darfst du es nicht mit Festbrennweiten der jeweiligen Brennweite vergleichen, sondern mit den anderen Standardzooms auf dem Markt.
Gruß
Nils
Hallo zusammen
bin zum 1. mal dabei... hab sie auch noch nicht lange...
kann mir jemand Input geben betreffnd Leica D-lux 3, welche Einstellungen die besten Bilder geben, klar etwas einfach gefragt, aber ich mache zum Teil bessere Bilder mit 8MP wie mit 10MP (auch wenn ich über RAW nach jpg komme. (im P sowie im S Programm)
-Habt ihr gleiche Erfahrungen gemacht?
-Habt ihr Tips für die besten Bilder? ( gehen wir von einem normal Westeuropäischen Sommertag aus an dems nicht regnet)
Freu mich
Gruss Osi
bin zum 1. mal dabei... hab sie auch noch nicht lange...
kann mir jemand Input geben betreffnd Leica D-lux 3, welche Einstellungen die besten Bilder geben, klar etwas einfach gefragt, aber ich mache zum Teil bessere Bilder mit 8MP wie mit 10MP (auch wenn ich über RAW nach jpg komme. (im P sowie im S Programm)
-Habt ihr gleiche Erfahrungen gemacht?
-Habt ihr Tips für die besten Bilder? ( gehen wir von einem normal Westeuropäischen Sommertag aus an dems nicht regnet)
Freu mich
Gruss Osi
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
- Mitglied seit
- 13 Jan 2008
- Beiträge
- 1,243
Hallo auch,
erstmal: Herzlich willkommen!
Deine Frage kann man, da sehr pauschal, kaum beantworten. Welches fotografische Vorwissen hast du? Hast du schon mit SLR gearbeitet, auch mit manuellem Focus und manueller Belichtung? Und was fotografierst du so? Für welchen Zweck? (Knipsbilder zum Spaß, Urlaubserinnerungen, gute Fotos für eine (online-) Galerie und Großabzüge für den Rahmen?
Ich selbst habe diese Kamera nicht, mich aber viel mit ihr befasst, weil ich sie mir eigentlich auch zulegen will (oder ihren Nachfolger).
Sie soll sehr ordentliche Bildergebnisse liefern, solange man genug Licht hat. Was man bei schlechtem Licht an Ergebnissen erwartet und wie einen entweder das Rauschen oder die Matschigkeit durch Softwareunterdrückung des Rauschens stört, muss man wohl selbst ausprobieren.
RAW-Aufnahmen lohnen sich offenbar nur, wenn man schwierige Lichtverhältnisse hat und im Nachhinein möglichst viel Änderungen vornehmen können will (Kontrast, Farben, Nachschärfen, etc.)
Ansonsten soll die interne JPG-Kompression so gut sein, dass man meist besser mit JPG in der feinsten Stufe fährt. Geht auch schneller und es passt mehr auf den Speicherchip.
So, und jetzt mach ein paar Test-Fotoausflüge und zeig uns, was dabei (an Bildern und Erkenntnissen) herausgekommen ist.
Viele Grüße und viel Freude an dem netten Teil
Nils
erstmal: Herzlich willkommen!
Deine Frage kann man, da sehr pauschal, kaum beantworten. Welches fotografische Vorwissen hast du? Hast du schon mit SLR gearbeitet, auch mit manuellem Focus und manueller Belichtung? Und was fotografierst du so? Für welchen Zweck? (Knipsbilder zum Spaß, Urlaubserinnerungen, gute Fotos für eine (online-) Galerie und Großabzüge für den Rahmen?
Ich selbst habe diese Kamera nicht, mich aber viel mit ihr befasst, weil ich sie mir eigentlich auch zulegen will (oder ihren Nachfolger).
Sie soll sehr ordentliche Bildergebnisse liefern, solange man genug Licht hat. Was man bei schlechtem Licht an Ergebnissen erwartet und wie einen entweder das Rauschen oder die Matschigkeit durch Softwareunterdrückung des Rauschens stört, muss man wohl selbst ausprobieren.
RAW-Aufnahmen lohnen sich offenbar nur, wenn man schwierige Lichtverhältnisse hat und im Nachhinein möglichst viel Änderungen vornehmen können will (Kontrast, Farben, Nachschärfen, etc.)
Ansonsten soll die interne JPG-Kompression so gut sein, dass man meist besser mit JPG in der feinsten Stufe fährt. Geht auch schneller und es passt mehr auf den Speicherchip.
So, und jetzt mach ein paar Test-Fotoausflüge und zeig uns, was dabei (an Bildern und Erkenntnissen) herausgekommen ist.
Viele Grüße und viel Freude an dem netten Teil
Nils
Steffen Kaufmann
Rookie
- Mitglied seit
- 22 Jan 2008
- Beiträge
- 1
Die D-Lux hat wahrscheinlich noch mehr Pixel und macht schlechtere Bilder.
Kauf die D-3, lerne sie kennen, und kauf die D-4 wenn sich der Hype darum gelegt hat.
Kauf die D-3, lerne sie kennen, und kauf die D-4 wenn sich der Hype darum gelegt hat.
knipser007
Rookie
- Mitglied seit
- 29 Jan 2008
- Beiträge
- 2
Hallo zusammen, bin der Neue
und erhoffe mir Hilfe in der Frustbewältigung. Seit letztem Sommer bin ich immer noch stolzer Besitzer einer D-Lux3 und von der Kamera sehr begeistert. Die Schwächen sind schon mehrfach angesprochen (u.a. Sonne von hinten aufs Display), aber dennoch hatte ich auf der USA-Reise viel Spaß.
Nur jetzt bin ich etwas ratlos. Ich schaffe es nicht die RAW-Dateien in Photoshop Elements 4.0 zu laden. Ich erhalte eine Fehlermeldung.
"Camera-RAW Modul ist inkompatibel zur bestehen PSE 4.0 Version."
obwohl ich die von Leica enpfohlene Datei Camera-Raw 3.6 von Adobe verwende. Ich habe mir auch noch den DNG-Konverter besorgt aber es klappt einfach nicht.
Nachdem ich die Diskussion um für und wider RAW vs, JPEG verfolgt habe,
bin ich etwas ernüchtert. Beim meiner Kaufentscheidung war diese Option für mich schon wichtig und deshalb möchte ich diese Möglichkeit zumindest selbst kennenlernen und meine eigenen ERfahrungen machen.
Freue mich über jeden hilfreichen Rat.
Grüße vom B´see
und erhoffe mir Hilfe in der Frustbewältigung. Seit letztem Sommer bin ich immer noch stolzer Besitzer einer D-Lux3 und von der Kamera sehr begeistert. Die Schwächen sind schon mehrfach angesprochen (u.a. Sonne von hinten aufs Display), aber dennoch hatte ich auf der USA-Reise viel Spaß.
Nur jetzt bin ich etwas ratlos. Ich schaffe es nicht die RAW-Dateien in Photoshop Elements 4.0 zu laden. Ich erhalte eine Fehlermeldung.
"Camera-RAW Modul ist inkompatibel zur bestehen PSE 4.0 Version."
obwohl ich die von Leica enpfohlene Datei Camera-Raw 3.6 von Adobe verwende. Ich habe mir auch noch den DNG-Konverter besorgt aber es klappt einfach nicht.
Nachdem ich die Diskussion um für und wider RAW vs, JPEG verfolgt habe,
bin ich etwas ernüchtert. Beim meiner Kaufentscheidung war diese Option für mich schon wichtig und deshalb möchte ich diese Möglichkeit zumindest selbst kennenlernen und meine eigenen ERfahrungen machen.
Freue mich über jeden hilfreichen Rat.
Grüße vom B´see
knipser007
Rookie
- Mitglied seit
- 29 Jan 2008
- Beiträge
- 2
Danke für den netten Empfang
Ja, die PSE 4.0 war beim Kauf dabei (Seriennummer etc.) Ist die Installation vielleicht unvollständig? Und wenn ja, was ist dann zu tun?
knipser007
Ja, die PSE 4.0 war beim Kauf dabei (Seriennummer etc.) Ist die Installation vielleicht unvollständig? Und wenn ja, was ist dann zu tun?
knipser007
D-Lux3/M2 User
Rookie
- Mitglied seit
- 1 Feb 2008
- Beiträge
- 1
Hi Dirk,
Ich besitze die D-Lux 3 nun schon seit mehr als eienem Monat und bin total zufrieden!! Ich kann sie dir nur wärmstens empfehlen! Die Frage die sich jetzt nur noch stellt ist ob es sich lohnt ca. 100 Euro mehr für eine D-Lux 3 im Gegensatz zu einer fast baugleichen Lumix auszugeben....
Ich habe es getan und ich bereue es nicht, da zum Beispiel der Service um weiten besser ist(vor kurzem musste ich meine M2 einschicken und si kam in einem Wildlederbeutel zurück, das heisst doch was, oder?) und auch das Mitgelieferte von Leica ist besser(zum Beispiel die Software).
Außerdem ist es eine Lica und das hisst doch was, oder?
Die Bildqualität von Fotos und auch Videos ist überragend und es macht einfach Spass. Ich habe schon im Skiurlaub und in den Niederlanden und fotografiert, einfach spitze, die Fotos werden aber am besten wenn man alles manuell einstellt, denn dann entwickelt die Kamera erst ihr ganzes Potenzial!!!
Ich hoffe du hast dich über meine Antwort gefreut.
P.S man vermisst den Sucher aber das ist kein Problem, da wenn das Licht von hinten kommt und man fast nichts mehr erkennen kann, dann nutzt man einfach den Modus POWER LCD was das Problem dann schnell löst.
Ich besitze die D-Lux 3 nun schon seit mehr als eienem Monat und bin total zufrieden!! Ich kann sie dir nur wärmstens empfehlen! Die Frage die sich jetzt nur noch stellt ist ob es sich lohnt ca. 100 Euro mehr für eine D-Lux 3 im Gegensatz zu einer fast baugleichen Lumix auszugeben....
Ich habe es getan und ich bereue es nicht, da zum Beispiel der Service um weiten besser ist(vor kurzem musste ich meine M2 einschicken und si kam in einem Wildlederbeutel zurück, das heisst doch was, oder?) und auch das Mitgelieferte von Leica ist besser(zum Beispiel die Software).
Außerdem ist es eine Lica und das hisst doch was, oder?
Die Bildqualität von Fotos und auch Videos ist überragend und es macht einfach Spass. Ich habe schon im Skiurlaub und in den Niederlanden und fotografiert, einfach spitze, die Fotos werden aber am besten wenn man alles manuell einstellt, denn dann entwickelt die Kamera erst ihr ganzes Potenzial!!!
Ich hoffe du hast dich über meine Antwort gefreut.
P.S man vermisst den Sucher aber das ist kein Problem, da wenn das Licht von hinten kommt und man fast nichts mehr erkennen kann, dann nutzt man einfach den Modus POWER LCD was das Problem dann schnell löst.
summi_kron
Bringt häufig das Frühstück mit
- Mitglied seit
- 13 Jan 2008
- Beiträge
- 1,243
Hallo D-Lux 3/ M-2-User (räusper, ein Vorname wäre mir lieber...),
herzlich willkommen hier im Forum,
zum Unterschied Lumix/ Leica möchte ich anmerken, dass mir ein Bekannter kürzlich erzählt hat, dass er von der FZ50 auf die V-Lux (bekanntlich auch nahezu baugleich) umgestiegen ist und mit der internen Nachschärfung und Farbtreue der Leica viel zufriedener ist. Das ist nicht unwichtig, wenn man eben nicht jedes Bild im RAW-Modus machen will und es hinterher bearbeitet. Bei Tausenden Bildern ist das dann schon ein entscheidender Vorteil der das Geld wert ist (von Aussehen mal ganz abgesehen).
Gruß
Nils
(der sich auch beinahe eine D-Lux 3 gekauft hätte, dann aber doch ein neues Auto brauchte...Da wurde es nur eine kleine Lumix)
herzlich willkommen hier im Forum,
zum Unterschied Lumix/ Leica möchte ich anmerken, dass mir ein Bekannter kürzlich erzählt hat, dass er von der FZ50 auf die V-Lux (bekanntlich auch nahezu baugleich) umgestiegen ist und mit der internen Nachschärfung und Farbtreue der Leica viel zufriedener ist. Das ist nicht unwichtig, wenn man eben nicht jedes Bild im RAW-Modus machen will und es hinterher bearbeitet. Bei Tausenden Bildern ist das dann schon ein entscheidender Vorteil der das Geld wert ist (von Aussehen mal ganz abgesehen).
Gruß
Nils
(der sich auch beinahe eine D-Lux 3 gekauft hätte, dann aber doch ein neues Auto brauchte...Da wurde es nur eine kleine Lumix)
hallo ihr lieben,
habe die D-Lux 3 non schon seit uber einem Jahr und sie hat mich auf 2 laengeren Reisen problemlos begleitet.
Batterie haelt ausreichend, display sieht man auch am Tag ganz gut (kleiner TIP fuer Fotos uber den Koepfen: wenn man die kamera hochhaelt und von unten schraeg aufs Display schaut, kann vorkommen, und keine zeit hatte das display auf power umzustellen, dann sieht man besser wenn man die Kamera kopfueber haelt. Soll heissen, dass man das display, wenn man es schraeg betrachtet, von oben schreag besser sieht, als von unter schreag), 16:9 format gefaellt mir sehr, 28mm WW ist selten bei Compaktcameras und ich liebe WW, angenehmes schlichtes design, wuerde nie mit der Panasonic tauschen. Sie hat auch 2 Stuerze problemlos ueberstanden..
Einziger kritischer Punkt ist das Rauschverhalten ab 400ASA. Also mit 400ASA kann man die fotos noch akzeptieren, rauscht aber schon, aber 800 oder gar 1600ASA sind schlichtweg inakzeptabel. Aber wie gesagt, bis 400ASA SUPER Camera.
Falls eine D-Lux4 mit besserem Rauschverhalten folgen sollte, bin ich sofort dabei!
ciao
kurt
habe die D-Lux 3 non schon seit uber einem Jahr und sie hat mich auf 2 laengeren Reisen problemlos begleitet.
Batterie haelt ausreichend, display sieht man auch am Tag ganz gut (kleiner TIP fuer Fotos uber den Koepfen: wenn man die kamera hochhaelt und von unten schraeg aufs Display schaut, kann vorkommen, und keine zeit hatte das display auf power umzustellen, dann sieht man besser wenn man die Kamera kopfueber haelt. Soll heissen, dass man das display, wenn man es schraeg betrachtet, von oben schreag besser sieht, als von unter schreag), 16:9 format gefaellt mir sehr, 28mm WW ist selten bei Compaktcameras und ich liebe WW, angenehmes schlichtes design, wuerde nie mit der Panasonic tauschen. Sie hat auch 2 Stuerze problemlos ueberstanden..
Einziger kritischer Punkt ist das Rauschverhalten ab 400ASA. Also mit 400ASA kann man die fotos noch akzeptieren, rauscht aber schon, aber 800 oder gar 1600ASA sind schlichtweg inakzeptabel. Aber wie gesagt, bis 400ASA SUPER Camera.
Falls eine D-Lux4 mit besserem Rauschverhalten folgen sollte, bin ich sofort dabei!
ciao
kurt