CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Nachdem das natürlich nicht Platz hatte...... nun öffentlich.

Extrem? Gut 430 kB für 1,5 Mpx sollten eigentlich reichen. Die 72 ppi sind irrelevant, beziehen sich nur auf Uralt-Monitore und sind aus den Köpfen einfach nicht rauszukriegen. Die meisten haben heute >85 ppi, 96 ist eine gängige Auflösung. Ppi-Werte werden erst interessant, wenn man Druckgrößen errechnen will. Wichtig ist die absolute Größe und Deine Bilder entsprechen bei 86% und SubSampling 1:1 normalem Web-Standard.
Gleichwohl sind sie nicht gerade scharf, sondern wirken auf mich eher verschwommen und sehr niedrig aufgelöst. In dieser Größe müßten Haare und Wimpern eigentlich gestochen scharf sein.

Gruß
Wolf

Nun ja Wolf,

das Original hat 45 MB, da sind 0,43 MB etwa 1 Prozent - in meinen Augen - durch Photoshop extrem runtergerechnet.

Wenn 72 dpi irrelevant sind: Welche Auflösung empfielst du denn für die Bilder hier?
 
Gleichwohl sind sie nicht gerade scharf, sondern wirken auf mich eher verschwommen und sehr niedrig aufgelöst. In dieser Größe müßten Haare und Wimpern eigentlich gestochen scharf sein.

Gruß
Wolf


Ach so Wolf, noch eins: Mit den Beispielfotos sollte keine Schärfedemonstration durchgeführt werden, sondern nur Beispiel für spontane Fotos gezeigt werden. Aber das habe ich ja weiter oben schon geschrieben ...

ManfredPAF
 
Hallo ManfredPAF,
ich vermisse Deine Beiträge.
Was ist mit den Foren los? Du bist doch in mehreren unterwegs.
Die Frage kommt zwangsläufig; Im "Blauen" sind die Löschmeister unterwegs, die könnte man nicht mal bei der Feuerwehr gebrauchen.
Im "Schwarzen" hier ist, zumindest im Sigma-Teil Totengräberstimmung. Hat das mit der Farbe zu tun? Das "Gelbe" scheint ja noch einigermaßen zu laufen, aber in dem hab ich von Dir auch nichts mehr gefunden.
Hast Du resigniert?
Ich hoffe in Zukunft wieder mehr von Dir zu hören, und zu sehen. Wenn Du Lust hast antworte mir.

Liebe Grüße
Bert

______________________________________________________________

Es dürfen auch andere antwoten.
 
Hallo Bert,

ich lebe also noch, aber nun ziehe ich mich wieder zurück - das Klima ist rauer geworden: Immer so um Null Grad ...

ManfredPAF
 
Wenn 72 dpi irrelevant sind: Welche Auflösung empfielst du denn für die Bilder hier?

Hallo Manfred,
die Auflösung bezeichnet nur wieviele Bildpunkte pro inch im Bild sind. Das ist aber für die Darstellung am Monitor irrelevant,
weil Dein Monitor z.B. 1600 Bildpunkte in der Breite darstellen kann. Das bleiben immer 1600 Punkte, egal um es sich z.B. um eine 20" oder 24" Monitor handelt, also wie groß Dein Monitor ist. Indirekt steckt hier die Auflösung. Entscheidend bei der Bildgrößenberechnung für z.B. dieses Forum ist nur die tatsächliche Anzahl an Punkte die auf dem jeweiligen Monitor dargestellt werden können. Das ist natürlich bei jedem Nutzer anders. Meine Bilder stelle ich z.B. in Größen mit 1200 oder 1400 Punken in der Breite ein. Von meiner EBV-Software werden dabei immer 300dpi in die Datei geschrieben. Aber auch wenn dort 72dpi oder 2540dpi stehen würde, ändert das gar nichts an der Darstellung auf dem Monitor. 1400 Pixel sind 1400 Pixel.

Gruß
Michael
 
Moin Manfred,
viele haben nach der Zusammenlegung der verschiedenen Markenforen ein raueres Klima befürchtet, bestätigt hat sich dies allerdings nicht.
Die spontanen Bilder gefallen mir gut, Kinderbilder funktionieren ja kaum je anders - dies wird hier durchaus anerkannt.
Ich würde mich sehr freuen, weitere Bilder von Dir zu sehen, jeder, der Bilder zeigt, bereichert unser Forum :)


Viele Grüße, Fritzi
 
Hallo zusammen,
da habe ich wohl wieder mal was losgetreten.
Trotzdem besten Dank an Manfred, schön dass er sich wiedermal gemeldet hat.
Ich bin weitestgehend mit seinen Meinungen in Übereinstimmung. Was mir an ihm besonders gefällt, ist die Einstellung. Wir frieren Momente ein fotografisch, darum geht es, und nicht um mehr.
Alles adere ist Studiofotografie, und etwas was den Otto Normalverbraucher weniger betrifft.

Wen es interessiert, mein Weg ging über die Agfa Box, über die Mec 16, Edixa, Minolta X700, Traveler, Voigtländer, bis zur SD15.

Natürlich war zu analogen Zeiten das Thema Film dasselbe Streitthema wie heute Auflösung, und Sensor.

Seid mir nicht böse aber heute, zu fortgeschrittener Stunde, werde ich es mir verkneifen mich zu den vielen Antworten zu äussern. Die möchte ich gerne alle nochmal in Ruhe durchlesen. Das kann aber etwas dauern, da ich mich zum Wochenende um etwas anderes, wichtigeres kümmern muss.

Sicher habt ihr dafür Verständnis.
Der Fred könnte tatsächlich wieder interessant werden.:kiss:

Beste Grüße
Bert
 
@ Manfred

Ich verstehe, dass es schmerzt, wenn man im Internet (nicht nur bei uns) nu sehr selten auf Sigma SD1 User stösst. Das wird sich auch nicht so schnell ändern, solange der Preis so hoch ist. Das war bei der SD14 und SD15 aber genauso.

Ich verstehe auch, dass Du viele Deiner Bilder aus Lizenzgründen hier nicht veröffentlichen kannst. Bei mir liegt es daran, dass ich derzeit eigentlich nur noch für Familienschnappschüsse Zeit habe und ich diese nicht so einfach ins Internet stellen will.

Ich möchte aber trotzdem ein paar Dinge berichtigen, die man so nicht stehen lassen kann.

Bzgl. Backupausfall: Es gab bei uns keinen Backup-Ausfall. Den hat es bei uns noch nie gegeben. Das verwechselst Du vermutlich mit dem jüngsten Ereignis im blauen Forum, bei dem ALLE Bilder der letzten 10 Jahre verloren gingen. Damit haben wir aber nichts zu tun.

Bzgl. Fotoalben: Du hast dann noch die Fotoalben aus dem Sigma Forum erwähnt. Wie Du weisst, haben wir letzten Oktober die Forensoftware gewechselt. Bei allen Kameraforen. Also nicht nur eine gemeinsame Registrierung, sondern auch die Software selbst ist eine andere. Das Aussehen haben wir soweit möglich an die alte Software angepasst, dadurch fällt das weniger auf. Im Zuge dieses Softwarewechsels mussten wir Kompromisse eingehen, weil es bestimmte Funktionen in der neuen Software einfach nicht gab. Deswegen haben wir auf die Bidler der Fotoalben bei dem Import aller Bilder von der alten Software in die neue Software verzichten müssen.

Das war eine ganz bewusste Entscheidung von uns und diese wurde im Voraus ausreichend früh kommuniziert, sodaß jeder USer genug Zeit hatte, selber sich die Bidler nochmal von seinem Fotoalbum abzuspeichern, falls daran Interesse besteht. Da es aber kein Importscript für diesen Alben Hack gab, eine Neuprgrammierung viel zu teuer gewesen wäre (wer bezahlt uns das?) und die Fotoalben eigentlich nur im in einem von zehm Kameraforen etwas mehr genutzt wurde (nämlich das Sigma Forum von nur einer handvoll Leuten mit vielleicht je 20-30 Bildern), haben wir uns zu diesem Schritt entschlossen. Das hat aber nichts mit Backup-Ausfall oder überraschenden Situationen zu tun.

Bzgl. Klima: Das Klima - zumindest bei uns - ist auch nicht rauer geworden. Wie Du eindeutig hier an den Reaktionen sehen kannst. Ich sehe aber, dass immer wieder versucht wird (nicht von Dir), dies zu behaupten. Nur die fortwährende Wiederholung einer Behauptung macht diese noch lange nicht zur Wahrheit ;)

Bzgl. Bilddiskussionen: Wir haben versuct, die sinnvollste Struktur für so ein großes Forum wie dieses hier zu finden. Es ist klar, dass bei reinen Bilddiskussionen/Präsentationen, es nicht auf die Marke, sondern das Bild ankommt. Deswegen gibt es seit der Umstellung im Oktober 2012 die einzelnen Themenrubriken für Bilddislussionen nicht mehr nach Marken getrennt, sondern markenübergreifend. Das ist sehr gut angekommen, wie Du selber sehen kannst und es gibt keinen Grund, dort nicht auch Bidler zu zeigen, die mit einer Sigma Kamera gemacht wurden, wenn es um das Bild an sich geht.

Wenn es um sigmaspezifische Eigenheiten bei Bildern geht, oder einfach Präsentation der ersten Bilder der neuen Sigma Kamera geht, hat das nichts mehr mit den themenspezischen Bilderrubriken zu tun. Das war auch früher nie anders. Diese Bidler wurden immer und werden auch in Zukunft immer im jeweiligen Forum (hier Sigma Forum) hochgeladen und besprochen. Siehe meine DP2M Bilder dort.

Was also die Plattform angeht, wo und wie man seine Sigma Bilder zeigen kann, hat sich nichts geändert. Man hat jetzt nur ca. 30.000 statt 3.000 User, die es sich anschauen können. Das sehe ich nicht gerade als negativ an ;)


@ Bert

Wie Du siehst, gibt es viele User hier, die sich gerne mit Deinen Themen und Fragen auseindersetzen. Wenn Du jedoch nur mit Person x oder y sprechen möchtest, können wir Dir nicht helfen, da jeder User selber enstcheidet, wieviel Zeit er in Internetforen verbringt, welche er häufiger oder seltener benutzt oder ob er überhaupt noch mit einer Sigma fotogarfiert. Gerade letzteres ist meines Erachtens ein grosses Problem.

Wenn ich mir über 5 oder 6 Jahre anschaue, wer anfangs nur mit Sigma als einziges System fotografiert hat und wie es heute aussieht, dann muss man ganz klar eine Schwerpunktverlagerung akzeptieren. Die meisten benutzen Sigma als Zweitssystem, wenn sie überhaupt noch ein Sigmasystem besitzen. Wenn aber immer weniger mit einer Sigma fotografieren, macht sich das natürlich auch bei der Aktivität in Sigma Foren bemerkbar. Das war zu Zeiten der SD14/SD15 auch nicht anders. Der Run, die Bilder und vermehrte Aktivität kamen erst mit den Diskountangeboten.

Sigma will aber für eine SD1M immernoch ca. 1600 Euro haben. Zudem hat Sigma momentan zu wenig Objektive, die den Sensor voll ausnutzen können. Das sieht man vor allem im direkten Vgl. mit Sigma DP1M, DP2M und DP3M. Ich bin da glaube ich repräsentativ für viele Sigma Fans. Warum soll ich 1600 plus Objektive bezahlen, wenn ich mit einer DP2M einen bessere BQ hinbekommen, für den Bruchteil des Preises? Wenn die DP3M bei einem vernünftigen Preisniveau angelangt ist, werde ich auch eher diese zusäzlich kaufen, als eine SD1M - solange letztere nicht im Preis stark - sehr stark sinkt und mehr neue Objektive auf dem Markt sind, die das dann auch ausnutzen können. Mit dem Merrill Prozessor hat sich Sigma viel aufgebürdet. Weniger Auflösung, bessere high ISO und komfortableres SPP wäre m.E. smarter gewesen.

Die Aktivität im Sigma spezifischen Bereich ist als logischerweise geringer geworden. Das ist aber nichts negatives per se, sondern typisch. Das sollte Dich aber nicht daran hindern, Bilder zu zeigen, denn es sind genügend User da, die sich darüber freuen und aktiv in de Bilddiskussionen sind. Es ist leicht, alle 5 Monate herzukommen und zu sagen, ich sehe User x oder USer y gerade nicht, deswegen ist alles schlecht oder deswegen kann auch ich nicht mehr sprechen. Ich frage mich, was Du gemacht hast, bevor Du User x oder User y bei uns kennengelernt hast und warum nicht ein anderer User Z mindestens genauso interessant und hilfreich sein kann?

Wandel und Änderungen werden in der Berufswelt wie auch im Privatleben immer erst einmal kategorsich abgelehnt und verteufelt ("früher war alles besser" - frage das mal bei den heute über 70 jahrigen nach). Das liegt in der Natur eines jeden Menschen. Das muss man aber erkennen und sich davon lossagen, sonst wird man immer nur das Negative im Leben bewusst suchen und nur das Negative wahrnehmen, nie aber das Positive.

Grüsse
 
@ Manfred

Ich möchte aber trotzdem ein paar Dinge berichtigen, die man so nicht stehen lassen kann.

Bzgl. Backupausfall: Es gab bei uns keinen Backup-Ausfall. Den hat es bei uns noch nie gegeben. Das verwechselst Du vermutlich mit dem jüngsten Ereignis im blauen Forum, bei dem ALLE Bilder der letzten 10 Jahre verloren gingen. Damit haben wir aber nichts zu tun.

Grüsse

Hallo Dirk,

danke für Deine Antwort, die mir im Ton als sehr angenehm auffällt.

Mit dem "Backup" habe ich mich wohl schief ausgedrückt: Ich meinte tatsächlich die Fotoalben, die beim Einspielen des neuen Programms vernichtet wurden. Dass da im Blauen etwas anderes passiert ist, wusste ich nicht - ist mir auch gleichgültig.

Zu den Alben: Wenn Ihr den Usern empfohlen hattet, die eigenen Bilder zu sichern, ist das an mir vorbei gegangen. Zur Frage, wer bei einem Softwarewechsel den Bestand sichern sollte, sage ich lieber nichts, da denke ich mir meinen Teil.

Noch etwas im Nachgang: Ich habe eine andere Art des Fotografierens, schlicht deswegen, weil ich eine andere Kunden-Zielgruppe habe. Eher Aktion ohne (versuchten) künstlerischen Touch. Deswegen werde ich auch wieder in der Bilder-Versenkung verschwinden, eher mitlesen und nur gelegntlich zur Tastatur greifen.

Da jetzt wohl jetzt (endlich) das Frühjahr kommt, wünsche ich allen möglichst oft gutes Licht.

MfG
ManfredPAF
 
Moin moin,


ich lebe also noch, aber nun ziehe ich mich wieder zurück - das Klima ist rauer geworden: Immer so um Null Grad ...


auch wenn ich dafür vielleicht Prügel beziehen werde: nachdem ich diesen Thread verfolgt habe, frage ich mich gerade, von welcher Seite der Ton denn rauher geworden ist :z04_Flucht:

Am Rande: ein Photoforum, in dem so vorbildlich miteinander umgegangen wird wie hier muss man erstmal finden... Viel Spaß bei der Suche :D


Beste Grüße, Jan
 
..

Zu den Alben: Wenn Ihr den Usern empfohlen hattet, die eigenen Bilder zu sichern, ist das an mir vorbei gegangen. Zur Frage, wer bei einem Softwarewechsel den Bestand sichern sollte, sage ich lieber nichts, da denke ich mir meinen Teil.

...
MfG
ManfredPAF

Hallo Manfred,

da muss ich leider wieder wiedersprechen. Es macht keinen Sinn, wenn wir diese wenigen Bilder aus den Foto-Alben des Sigma Forums gesichert hätten (technisch gesehen, haben wir sie vermutlich noch aus den alten Backups der alten Software). Wir können diese aber technisch nicht wieder einspielen. Das kann nur der jeweilige User. Er muss dann diese Bilder in den neuen Foto-Alben unter seiner USer-ID hochladen. Sonst wore überall Admin stehen als Eigentümer stehen ;)

Deswegen unser HInweis vor dem eigentlichen Softwareswitch, dass wir diese Alben nicht übernehmen können. Deutlicher geht es wohl nicht und alles ander liegt im Ermessen und der Verantwortung des jeweligen Users.

Alle anderen Bilder aus dem Sigma Forum wurden von uns ohen jegliche Verluste in die neue Software übernommen. Um das also noch einmla deutlich in das verhältnis zu setzen: Es geht hier nur um eine Handvoll Bilder aus deinem Fotoalbum im Sigma Forum, nicht um Deine Bilder aus den threads des Sigma Forums.

Wir sollten da also nicht versuchen aus einer Maus einen Elefanten machen ;)

VG
 
Hallo @ll,

ich wünsche Euch möglichst oft gutes Licht.

ManfredPAF
 
Na ja....

Danke! ManfredPAF.

Echt traurig, dass man derzeit in Foren über andere Foren übergreifend "diskutiert" - um es mal gelinde auszudrücken. (Sorry ist nicht auf ManfredPAF bezogen)

Fotoforen sind zwar kein "Kuschelzoo" - allerdings sollte man durchaus sachbezogen diskutieren, und man sollte es auch können und wollen.

Die meisten User kennen sich noch nicht einmal persönlich und nölen schon herum wenn ihnen etwas nicht gefällt.

Ich persönlich schätze jegliche konstruktive bzw. sachbezogene Kritik.

Diese Kritik sollte aber für den "Darstellenden" immer nachvollziehbar sein.

Problematisch wird es z.B. immer dann, wenn verschiedene Kamersysteme miteinander verglichen werden.


Nur mal so..... mein Senf dazu.

Nach wie vor werde ich meine Sigma einsetzen und Fotos einbringen - u.z. nicht nur im Sigma-Streichelthread.
 
Hallo...

...in der Zeit, wo Ihr Euch die Köpfe zerreißt, hättet Ihr bestimmt wunderbare Bilder machen können und den Mitglieder den die Kameramarke egal ist...ein Freunde!

Ps...jetzt könnt Ihr Euch den Mund über die Bayern zerreißen.....des woa mei Senf...
 
das Original hat 45 MB, da sind 0,43 MB etwa 1 Prozent - in meinen Augen - durch Photoshop extrem runtergerechnet.
Langsam, langsam... Das Original ist hier irrelevant. Es wurde ja auf 1500x1000 px², also 1,5 Mpx oder 4,5 MB runterskaliert. Diese 4,5 MB sind maßgeblich. Ein Kompressionsverhältnis von rund 1:10 ist ordentliche Web-Qualität und garantiert normalerweise gestochen scharfe Bilder, wenn der Verkleinerungs-Algorithmus o.k. ist.

Wenn 72 dpi irrelevant sind: Welche Auflösung empfielst du denn für die Bilder hier?
Michael hat schon was dazu gesagt. Das Auflösungsfeld in den EXIFs könnte für's Web genausogut leer sein und ist es auch, wenn man sie, wie ich es mache, bis auf einen Copyright-Vermerk löscht. PPI (nicht dpi) sind wirklich nur im Zusammenhang mit einer Bildgrößenberechnung in inch oder cm interessant, wenn "1:1", also Pixel auf Pixel gedruckt wird oder bei gegebener Bildgröße bestimmte Anforderungen für den Offset-Druck erfüllt sein müssen (Qualitätsfaktor).

Ach so Wolf, noch eins: Mit den Beispielfotos sollte keine Schärfedemonstration durchgeführt werden, sondern nur Beispiel für spontane Fotos gezeigt werden. Aber das habe ich ja weiter oben schon geschrieben ...
Das ist mir schon klar und ging aus der Diskussion hervor. ;) Aber auch spontane Bilder sollten eigentlich gestochen scharf hinsichtlich einer korrekten Fokuslage sein. In meiner Arbeit geht es oft sehr hektisch zu und "spontan" ist da bei Sekundenbruchteilen Reaktionszeit (dagegen sind selbst rennende Kinder regelrechte Schnecken) noch stark untertrieben, aber trotzdem lege ich auf eine blitzsaubere Fokuslage wert, obwohl ich z.B. Korn durchaus toleriere, da ich ohnehin meist jenseits von 1000 ASA liege. Schärfe ist nur ein Aspekt eines Bildes und nicht unbedingt der wichtigste, das ist richtig, aber richtig liegende Schnittschärfe (was ja was ganz anderes ist) millimetergenau auf den Augen ist unabdingbar. Hier hätte ein blitzschneller Wechsel des Fokusfeldes Abhilfe geschafft, wenn das zentrale Feld aktiviert war, was ich vermute, weil die Schärfe auf der Schulterpartie der Mutter sitzt.

...das Klima ist rauer geworden: Immer so um Null Grad
Ich bin jetzt so runde 5 Jahre dabei, früher im Nikon-Forum. Null Grad? Also das kann ich jetzt wirklich nicht behaupten. Es wird durchaus schon mal hart und konträr diskutiert (wobei auch das relativ ist, wenn ich mich an die kunsttheoretischen Dispute in einem Fachforum erinnere... :D ), aber unfair oder unsachlich ist's hier noch nie geworden!:daumenhoch_smilie:Ich habe jedenfalls durch die Erweiterung resp. Zusammenlegung des Forums eine Reihe interessanter Charaktere und sehr guter Photographen kennengelernt! ;)

Gruß
Wolf


PS.: Ich werde bei Anmerkungen zu einem Bild niemals beschönigen. Wenn ich was zu bemängeln habe, sage ich das auch... ;) Bei meinen eigenen Bildern bin ich noch viel strenger, da wird rigoros selektiert. Was nicht verwertbar ist, fliegt...
https://www.camera-info.de/index.php?threads/bildkritik.66113/
 
Mod: Es werden hier sicherlich keine Köpfe zerrissen und ich möchte euch daran erinnern, dass dies auch so bleibt. Danke für eine sachliche Diskussion.

Gruss
Michi
 
Mit Intresse habe ich die Beiträge gelesen.

Dachte nicht dass da soviel verschiedenes kommt. Zu dem einen, oder anderen Punkt möchte ich dennoch Stellung nehmen.

Foren; Dass da in den letzten Jahren eine zuhnemende Verrohung stattgefunden hat, ist nicht mehr von der Hand zu weisen.
Ich bin im I-Net unterwegs seit es Modems gab, selbst die Akustik-Koppler kenn ich noch, hatte aber nie einen. Ich binn auch
in verschiedensten Foren wie, Elektronik, Musikinstrumente, Auto, ind Fotografie unterwegs, Man hat halt verschiedene Hobbys.
Der og. Trend war allgemein festzustellen. Wenige Ausnahmen gibt es noch; Gottseidank.

Bilderdiskussion; Ich sehe wenig Sinn darin, Kameraspezifische Bilder in einer Rubrik zu diskutieren die alle Marken, und
Modelle beherbergt. Da kommt man auf keinen grünen Zweig. Als Nischenkamera, und Divenbesitzer wollen wir doch genau
über die speziellen Eigenschaften "unserer" Kamera reden. In den oben erwähnten Foren, in denen man das noch getrennt
hält, klappt das auch noch ganz gut.
Bildgestaltung könnte durchaus in einer Gemeinschftsrubrik behandelt werden.

Auf die hier kurz aufgetauchte Auflösungsgescichte gehe ich wohl besser nicht ein, nur soviel. Wie schon erwähnt komme ich
aus dem Graphischen Gewerbe. Dort war dieses Thema zwingend, wegen der Qualität. Das einzig bindende war dort das was
der Filmbelichter konnte. Danach wurde sie Auflösung berechnet, da kamen manchmal krumme Zahlen raus, zwar alles in der
Nähe von 300 dpi, aber noch mit Nachkommastellen.
Vielen Kunden, die ihre Dukumente selbst erstellen wollten, habe ich das damals erklärt. Die wenigsten haben es begriffen.
Was als systemübergreifendes Format gebraucht wurde war PostScript. Dort war der "Reindrucker", also der Belichter zwingend
anzugeben. Die entsprechenden Treiber habe ich ihnen jeweils gegeben. Was dann rauskam, wenn sie am örtlichen Drucker
ausgedruckt haben, gewohnheismäßig auf ja geklicht haben, kann sich jeder der die Materie kennt vorstellen.
Dass der Monitor nur ein Hilfsmittel ist, das zur exakten Beurteiling nur bedingt, und mit viel Erfahrung zu verwenden ist
kann man nur den wenigsten klar machen. Daher die Diskrepanzen dann zum Druckergebnis.
Wen es ineressiert; Ich verwende noch eine 22" Röhre, auf 5800 K kallibriert, mit keinen 100%igen Schwarz, und Weiß
Tönen. Letztere gibt es in der Natur auch nicht. Meine Graukeile sind aber sehr gleichmässig.

So genug für heute.


@ Manfred
Danke dass du dich gemeldet hast. Hoffe man trifft sich noch.
 
Wen es ineressiert; Ich verwende noch eine 22" Röhre, auf 5800 K kallibriert, mit keinen 100%igen Schwarz, und Weiß Tönen.
Mein weitestgehend hardwarekalibrierter CRT (sic!) ist einen Zoll kleiner, aber prinzipiell gilt das gleiche: 5900 K, knapp 70 cd/m² (ein Bruchteil der oft schreiend grellen TFTs). Wenn ich ein fertiges Druckprodukt unter D50 danebenhalte ist faktisch kein Unterschied zu sehen. Und so muß es auch sein. Was man halt machen muß, ist, sich mit dem Drucker kurzzuschließen, was er braucht.

Gruß
Wolf
 
...Bilderdiskussion; Ich sehe wenig Sinn darin, Kameraspezifische Bilder in einer Rubrik zu diskutieren die alle Marken, und
Modelle beherbergt. Da kommt man auf keinen grünen Zweig.
...

was sind denn "kameraspezifische Bilder"??
Auch in deinem Beitrag heißt es doch "Bilderdiskussion" - und um nichts anderes geht es. Hier werden meiner Erfahrung nach Bilder diskutiert auf Ebene des Bildes und nicht danach mit welcher Hardware das Bild gemacht wurde.

Grüße

Dieter
 
Zurück
Oben