OM-D Abdichtung und Glas

[Pentaxburschi]

Moin,

wollte mal fragen ob mir jemand etwas zur "neuen" OM-D (E-M5) sagen kann was die Abdichtung und die dazu passenden Linsen angeht. Mit der Pentax bin ich ja auch in strömendem Regen unterwegs ohne da Probleme zu haben und es gibt lichtstarkes Glas, was bei Pentax abgedichtet ist.

Da ich bereits µFT-Gläser von Pana habe, die auch recht gut sind - zumindest das 20er Pancake und das Vario G100-300 - wollte ich mir mal die OM-D anschauen. Leider haben die lieben Verkäufer in den Shops nur sehr gefährliches Halbwissen parat gehabt und haben mir zum Teil schon attestiert, dass alle Gläser von Oly wasserdicht seien.

Das das völliger Blödsinn ist weiß ich ja selber - aber worum es mir im Prinzip geht ist folgendes:

- OM-D ist geplant in der zweiten Häfte von 2013 wegen Zweitsystem und Kompaktheit als Ersatz der Lumix G2

- Objektiv als Immerdrauf in Abgedichtet wären einmal irgendwas zoombares um 14 bis maximal 50 F2.8

- Festbrennweite in Abgedichtet wäre irgendwas um 40 mm in möglichst lichtstark unterhalb F2

Gibt es da Erfahrungswerte oder Wissen zum Materialangebot bezüglich der o.g. Wünsche ?

Gruß

Dirk

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

zur OM-D selber kann ich nichts sagen, sie ist aber wohl gleichauf mit der Abdichtung der Olympus Top-DSLRs E-3 / E-5.

Letztere sind mindestens gleichwertig gedichtet, wie die K-5.

Ein Freund von mir photographiert mit der E-5 und hält das Ding nach einem Einsatz am Meer ohne mit der Wimper zu zucken (auch länger) unter den laufenden Wasserhahn; natürlich nur, wenn ein entsprechendes Objektiv montiert ist

Bei den FT (ohne micro) Optiken ist der Zusatz "Pro" ein Garant für eine absolut hervorragende Dichtung; trotz Tubus, der ausfährt.

Wie es sich bei den mFT Optiken bzgl Dichtung verhält kann ich nicht beurteilen, ausgehend von FT gehe ich aber davon aus, dass man der Dichtung vertrauen kann...

Der OM-D würde ich in Sachen Dichtung blind vertrauen; das kann Olympus


VG Jan

 

[kjh]

Nun, unter die Dusche habe ich sie noch nicht gehalten, aber mit dem Zuiko 12-50 hätte ich nicht viel Bedenken, ich habe schon Bilder von Fotografen gesehen, die im strömenden Regen damit fotografiert haben.

Viele Grüße
Klaus

 

[grauer_wolf]

Hmmm, die Empfindlichkeit von DSLRs samt Linsen wird m.E. vielfach total überschätzt. Meine Cams und Objektive, die teilweise nicht abgedichtet sind, wurden schon bei regelrechten Wolkenbrüchen benutzt. Passiert ist genau...
.
.
.
.
...nichts! Nach der Arbeit wird der Kram trockengelegt und gründlich durchgelüftet.
Aber bei aller Unempfindlichkeit insbesondere der abgedichteten Modelle sehe ich keinen Anlaß, die jetzt unnötig naß werden zu lassen. Es nervt nämlich ausgesprochen, vor den Aufnahmen erst mal Frontlinse und Sucher trockenlegen zu müssen, damit man überhaupt photographieren kann. Ergo halte ich mein Equipment so trocken wie möglich.

Gruß
Wolf

 

[Pentaxburschi]

Moin und danke,

@Klaus

Ja, genau das ist Sinn der Sache, ich fotografiere im regen und möchte nicht aufpassen müssen wenn z.B. die Frontlinse absäuft auf dem Stativ, deshalb war mir die Abdichtung wichtig.
Manche Perspektive bei meiner Nachtfotografie beinhaltet ja das Linse nach oben & Bulb in Minuten und genau das ist dann der Grenzwert - hatte da schon mal massiv Wasser auf der Frontlinse, was recht langsam durch die Ritzen der Streulichtblenda ablief - was jedoch kein Problem beim WR-Glas war.
Ein ungedichtetes Sigma hatte ich schon im Platzregen im Einsatz, war auch kein Problem, aber mit Frontlinse nach oben würde ich das nicht machen damit, es steht ja schnell mal etwas Wasser bis zum Filterrand - ich trockne zwar vor und teilweise während der Belichtung, aber dazwischen steht die Ausrüstung ja so rum.
Gibt es überhaupt ein Zoom mit F2.8 und um 14 bis maximal 50 was dicht ist ?

@Wolf

da hast Du recht unnötig würde ich das auch nicht naß werden lassen, aber es kommt schon vor, dass ich das nicht umgehen kann. Das Filtergewinde steht nunmal hoch und von unten nach oben im Regen ausrichten erzeugt einen kleinen See auf der Frontlinse ...

 

[Ham Gamdschie]

Moin,

noch am Rande: ich halte es sicher nicht für sonderlich erstrebenswert, seine Kamera unter die Dusche zu halten, meine K-5 würde das zwar sicherlich mitmachen, aber wozu? Weil sie es kann?

Nur, wenn eine Kamera das abkann, dann sicher auch strömenden Regen.

Und sicherlich können alle Kameras mehr ab, als.ihnen gemeinhin zugetraut wird, ich habe mit meinen ungedichteten Kameras auch bei Regen photograohiert. Dennoch ist die potentielle Gefahr eines Schadens durch Feuchtigkeit / Kondensat oder eben durch das von Dirk angesprochene "stehende Wasser" bei gedichteten Kamera wohl niedriger...

@dirk: Auch wenn Du das wohl sowieso weißt und so handhabst, der Vollständigkeit halber noch ein Rat: zum Trocknen immer den Tubus ausfahren; vorsichtshalber


Gruß Jan



P.s: das die OM-D in Deine Hände passt wundert mich Dirk. Ich finde die Kamera absolut klasse: schlichte Eleganz, tolles Design, innovative Funktionen (z.B Live-Bulb), tierische BQ (hört hört, trotz des kleinen Sensors ) usw.

Das Ding ist einfach eine großartige Kamera, die passt einfach; leider ergonomisch nicht zu mir...

btw bin ich ja ohnehin bekennender Oly/FT-Fan, aber ich wollte halt nur noch ein digitales System. Und der beste Kompromiss aus FT und KB ist un bleibt nunmal APS-C...

Viel Spaß mit der kleinen (wenn's soweit ist)

 

[kjh]

@Jan.
war ja nur ein Scherz, natürlich dusche ich nicht mit meinen Kameras.

@Dirk
es gibt da etwas, das Olympus Zuiko 14-35mm f/2.0 Digital ED SWD. Wäre meine OM-D die Hauptkamera, wäre das mein Hauptobjektiv. Alles was ich darüber gehört habe klingt nach Spitzenobjektiv in der Spitzenliga. Auch beim Preis ca. 2.200 €

Viele Grüße
Klaus

 

[Ham Gamdschie]

Hallo Klaus,

ist klar, ich bezog das auch mehr auf meinen Vergleich in Sachen "unter den Wasserhahn halten"

Hast Du das 14-35 mal gesehen? Das ist ein tierischer Brocken, per Adapter an der kleinen OM-D kann ich mir das Teil echt nicht vorstellen; ok, vielleicht mit seinem guten Kilo Lebendgewicht noch grenzwertig, gerade im Vergleich zum 35-100-Traum . Die Top-Pros gehören IMHO schon eher an eine E-5


VG Jan

 

[kjh]

Hallo Jan,

das 14-35 ist ein Brocken und passt von der Größe nicht so richtig zur zierlichen OM-D. Aber die Vergleichsbilder, selbst zu Leica Linsen, haben mich umgehauen.
Sinnvollerweise stehe ich zur D800E und Zeiss Optiken, wenn es um Größe und Qualität geht. Aber als Begleitkamera und für Allroundfotografie ist die OM-D eine feines Werkzeug.
Und übrigens, jetzt erzähl mir noch mal einer, dass Bildstabilisierung in der Kamera nicht gut ist. Hah!

Viele Grüße
Klaus

 

[Pentaxburschi]

Moin Klaus und danke für die Tipps zum 14-35er - das wäre zwar schön aber ist mir etwas zu massiv im Preis, dann muss ich umdisponieren und evtl. das vorhandene Pana 14-42 nutzen und etwas mehr an FB denken damit - okidoki - dann bin ich erstmal durch mit dem Thema hier, denn geplant ist ja später in 2013 für den Oly-Body und eventuell dann auch ein fixes und helles Glas dazu um 30mm - da könnte das Sortiment ja auch wieder gewachsen sein.

 

[Dinu]

Hallo Dirk

Seit dem September besitze ich die EM5 mit dem Zuiko 12-50 und nutze sie als Zweitkamera hauptsächlich auf Wanderungen und das bei jedem Wetter. Einen ganzen Tag war ich bei stürmischem Regenwetter im Engadin unterwegs. Die Kamera bekam einiges an Regen ab. Am Abend rieb ich sie einfach leicht ab. am Morgen war sie wieder 100 % einsatzbereit. Ich hatte nie irgendwelche Probleme und kann die Kamera nur empfehlen.
Hier noch ein Bild das den feuchten Einsatz dokumentiert.
Gruss Martin

 

[Pentaxburschi]

Moin Martin,

das hört sich ja auch nicht schlecht an, ist zwar ein nicht grade lichtstarkes Kit, aber als Gewichts-Spar-Alternative bei Regen sicherlich besser als das Pana 14-42 in den Regen zu halten.
Wahrscheinlich wird die im nächsten Jahr ja deutlich günstiger und mit Kitglas wäre mir dann auch recht - die Festbrennweiten kann ich ja dann später noch nachkaufen - ist mir bei µFT ja sicher, denn das System ist ja noch ordentlich am Wachsen - Pana wird ja auch noch abgedichtetes Glas bauen, die haben ja ihren Kurs dahingehend ausgeweitet
Muss eben nur schauen wie viel ich in mein Sparschwein werfen muss oder kann, denn ein Pentax Limited will ich auch noch haben in 2013 ...

Danke für Deine Einschätzung

 

[Pentaxburschi]

So... nun nähert sich der Punkt, wo das Sparschwein zittert und ich denke es wird noch vor Weihnachten so sein

Als kleine Zweitkamera wird es definitiv die OM-D E-M5 mit dem 12-50 in abgedichtet Danke nochmal an Martin für den Praxisbericht

Die grade erschienene OM-D E-M1 fällt aus dem Rennen, die ist zu groß/dick/schwer in der Jackentasche und liegt von der Dicke fast bei der Pentax mit dem Pancake und die OM-D E-M5 mit dem vorhandenen Panasonic-Pancake sollte dann recht kompakt in mein Konzept passen ...

? - So wie ich das sehe wird die OM-D E-M5 mit dem abgedichteten 12-50 und dem auch abgedichteten Blitz im Kit verkauft und es ist scheinbar keine Streulichtblende dabei ?
? - Wie es aussieht ist der Blitz ohne Batterien und wird über einen Port mit Strom versorgt, weiß jemand die Leitzahl von dem Teil ? Konnte dazu nichts eindeutiges finden.
? - Der Blitzschuh scheint ohne Portnutzung den Blitzstandard zu erfüllen für µFT und somit würde mein normaler Metz 50AF1 für µFT passen ?



Wäre cool wenn jemand dazu mehr erklären könnte

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

Als kleine Zweitkamera wird es definitiv die OM-D E-M5 mit dem 12-50 in abgedichtet

Besser so, ohne Dichtung wird das schwer

So wie ich das sehe wird die OM-D E-M5 mit dem abgedichteten 12-50 und dem auch abgedichteten Blitz im Kit verkauft und es ist scheinbar keine Streulichtblende dabei

Das siehst Du sehr richtig. Leider hat sich Olympus entschieden, die vorbildlichen Lieferumfänge, die zu FT-Zeiten noch.bestanden, bei mFT an den Wettbewerb anzupassen. Ergo keine Streulichtblenden bei Oly-Optiken (Pana liefert sie mit)...

Wie es aussieht ist der Blitz ohne Batterien und wird über einen Port mit Strom versorgt, weiß jemand die Leitzahl von dem Teil

Passe...

Der Blitzschuh scheint ohne Portnutzung den Blitzstandard zu erfüllen für µFT und somit würde mein normaler Metz 50AF1 für µFT passen

Yes, Blitzschuh und TTL-Protokoll sind über die gesamte FT/mFT-Welt identisch, ob Oly, ob Pana ist egal...

Allerdings geht natürlich nur eins von beidem: Port oder Blitzschuh



Gruß Jan

 

[kjh]

Ein paar Minuten Zeit...
Die E-M5 macht derzeit gute Dienste als Begleitkamera u.a. mit dem 18-50. Das „Biltzchen“ hat keine Batterien, der Schuh ist mechanisch Standard. Eine Streulichtblende ist nicht beim 18-50 dabei. Olympus sollte sich schämen, es ist eine Unart so noch ein paar Euros locker machen zu wollen. Nicht von Olympus kaufen sondern von JJC die LH-55B. Die ist preiswerter (sofern man von so einem Plastikding überhaupt von Wert reden kann) und sie passt auch auf das 9-18.
Und ach, mein Panasonic 1,7/20 kommt auch ohne Streulichtblende.:angry:
Für Freistellungen ist das aber alles nichts mit dem 18-50, als gut brauchbares Reisebegleitkameraobjkektiv ist es hervorragend.
Das Thema Abdichtung ist für mich keines, auch meine unabgedichteten Zeiss werden gelegentlich nass. Sie werden schnell wieder getrocknet, denn egal ob abgedichtet oder nicht, Feuchtigkeit ist der Motor für Glaspilz.

Gruß
Klaus

 

[Pentaxburschi]

Moin Jan und Klaus,

danke für die Hinweise

hab jetzt mal ausgiebig im Systemkameraforum quergelesen und herausgefunden, dass der Miniblitz eine "satte" Leitzahl von immerhin 10 haben soll, ist für die Größe und Kompaktheit dann auch soweit ok zumal der ja auch den Akku der Kamera nutzt - nettes Gimmick - und dank Amazon ist auch die Streulichtblende von JJC im Warenkorb, denn die hat so ziemlich jeder Käufer der OM-D-Kits ebenfalls bestellt.

Was das sehr gute PanaCake 20mm/1.7 betrifft, dafür hab ich eine China-Schraub-Streulichtblende im kompakten LeicaStyle bereits hier liegen und die macht den Job auch gut soweit. Damit mache ich eh am meisten, das 12-50 Kitglas von Oly, was dabei ist, soll primär als Makro-Glas mit dem Raynox Achromaten funktionieren und als Allroundglas, das Panasonic 14-42mm, was ich mit der G2 gekauft habe brauche ich fast garnicht, das bleibt an der Lumix G2 wenn ich mal filme.
Das Panasonic 100-300mm ist sicherlich dann wesentlich interessanter an der OM-D als an der Lumix weil ich damit locker zwei Blenden gewinne, denn die G2 rauscht schon beträchtlich los bei ISO 400 und ist ab ISO 800 in der Abbildung für meine Zwecke garnicht mehr zu gebrauchen, so hatte ich damit am Limit mit ISO200 fotografiert.

Als Blitz hab´ ich ja den Metz 50 AF1 und mit dem grade erschienenen FW-Update für die OM-D sollte das gut passen - somit steht das schon ganz gut da im Paket.

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

Erhardt hat übrigens gerade sehr günstige E-M5 Einzelstücke, auch im Kit...

Ich bin ja auch noch zu keiner endgültigen Entscheidung gekommen. MFT ja oder nein? Die Wahrscheinlichkeit ist mittlerweile ziemlich hoch. GX7 oder doch E-M5? Da die GX7 mittlerweile in den Läden ist, wird Haptik und Sucher entscheiden müssen. Die Pana hat Gimicks, die die Oly nicht bietet und umgekehrt...

Und schlussendlich bin ich mir auch noch nicht ganz sicher, ob ich mich nun von der Pentax trennen will oder nicht; unwahrscheinlich ist es aber nicht mehr.

Wie war das? Die beste Kamera ist die, die man dabei hat.

Beides geht bei mir einfach nicht; wenn dann zum Freistellen doch irgendwann nochmal die olle Queen-Mom 5d + 35 f2 und 85 f1,8


VG Jan

 

[Pentaxburschi]

Moin Jan, die Angebote hab ich gesehen, sind Einzelstücke dabei - allerdings kaufe ich dieses Mal wohl bei Hamer in Bochum das Standard-Kit mit 12-50 in Schwatte Faabe und Blitz für 1099 Euro, die Kundenrückgaben und Ausstellungsstücke vom Erhardt gefallen mir nicht weil ich nicht weiß wie und wer damit rumgefuchtelt hat.

Und schlussendlich bin ich mir auch noch nicht ganz sicher, ob ich mich nun von der Pentax trennen will oder nicht; unwahrscheinlich ist es aber nicht mehr.

Was den Systemwechsel betrifft, das hab ich mir ja vor drei Jahren schon überlegt - ist aber nicht optimal - Pentax und µFT ergänzt sich ja und es gibt für mich weder nur das eine noch nur das andere System sondern eben klar beide Systeme. Meine Erfahrung mit dem bereits vorhandenen µFT System habe ich ja gemacht und bin eben genau wegen der Limits, z.B. in Freistellung und Geschwindigkeit und BQ/HighIso zweigleisig unterwegs.
Was das Pentax-Glas betrifft, das passt außerdem gut an die OM-D, z.B. mit einem Novoflex MFT/PENT Adapter inklu. Blendenring am Adapter, denke damit hat man dann genug Spielzeug zum manuellen Foten - und wenn man sich so die Ergebnisse in den einschlägigen Foren ansieht, dann lohnt sich das auch durchaus

Wenn ich dann so über die letzten Jahre nachdenke, irgendwie bin ich ja zufrieden damit ...

 

[Ham Gamdschie]

Moin Dirk,

ich habe halt andere Beweggründe. Die neueren mFT-Sensoren gehen sehr gut bis ISO 6400, mehr brauche ich nicht. BQ ist imho auch kein Argument mehr, auch die VF-Karte zieht bei mir nicht mehr, man muss immer auch die Ausgabemedien und -größen sehen.

In Sachen Linsen: da wurde und wird bei mFT gewaltig nachgelegt. Die Auswahl an sehr guten, lichtstarken Optiken ist mittlerweile sehr gut (deckt zumindest meine Anforderungen ab), der vermeintliche Nachteil in Sachen Freistellung wird bei zu den limiteds äquivalenten Brennweiten durch Blende ausgeglichen.

Apropos Freistellung: nicht allgemeingültig, aber für meine photographischen Ansprüche ist das der letzte verbleibende theoretische Vorteil von VF; warum theoretisch? Ich brauche die Freistellung im Portraitbereich. Eine Zeit lang fand ich extrem freigestellte Portraits toll, das nutzte sich dann aber ab. Ich finde es schon schöner, wenn die Nasenspitze auch scharf ist. Dafür muss man z.B ein 50er an VF abblenden, sodass der Unterschied ,zum 25er f1,4 an mFT in der Bildwirkung keinen für mich relevanten Unterschied mehr macht.

Der AF soll mittlerweile sehr zügig geworden sein, das 20er Pana, das ja als recht behäbig galt, soll an der GX7 richtig flott unterwegs sein; und die Pentax-Linsen sind ja nun auch nicht die schnellsten, wenn ich mein 50-135 SDM zu Grunde lege, das mir aber dahingehend durchaus ausreicht.

Bleibt zu konstatieren, dass ich die für meine photographischen Ansprüche notwendige Freistellung auch an mFT erreiche, hier die Möglichkeiten auch sicher noch erweitert werden, zumal z.B ein 42,5 f1,2 Panaleica angekündigt ist.

Es überwiegt also in meinen Überlegungen die Kompaktheit und vor allem das deutlich geringere Gewicht. Darauf kommt es mir an, wenn ich Proviant und Tagesgepäck für die ganze Familie rumschleppe und photographisch keine Kompromisse gehen möchte...

Ich habe nix gegen Pentax, ich mag das Zeugs nach wie vor sehr gerne, will nix schlecht reden usw. Es handelt sich ganz einfach um absolut individuelle Überlegungen, speziell meine persönliche Situation betreffend.

Achtung, Ironie: bevor die VF-Freistellungsjünger aus den Löchern kommen: ich weiß, dass VF alles viel besser kann, es geht bei allen diesen Überlegungen ausschließlich um meine persönlichen Einschätzungen, Überlegungen und Ansprüche. Da gibt es kein richtig oder falsch, sondern nur ein "ist so!"

Erstklassige Bilder lassen sich auch mit mFT machen, wenn man im blauen Forum über die Photos von Sumi stolpert, die er noch mit mFT gemacht hat, ist für mich in der BQ kein Unterschied zu seinen hier bejubelten Ergebnissen aus der x1-Pro feststellbar.

Und ich gehe davon aus, Dirk, dass ich auch mit einer Pana oder Oly beim Potteuchten weiterhin willkommen sein werde


Viele Grüße, Jan

 

[Pentaxburschi]

Und ich gehe davon aus, Dirk, dass ich auch mit einer Pana oder Oly beim Potteuchten weiterhin willkommen sein werde

Willkomm ? na klar - abba sowat von, dat kannse glaum, dat iss sowat von schit egaal wat fürn Gezumpel de rumschlörst, hauptsache wir ham spass