...das mußte jetzt einfach mal raus, sorry, wenn ich hiermit irgendjemand auf den Schlips getreten bin.
Markus
Hallo Markus,
man muss nicht immer einer Meinung sein. Und glücklicherweise geht es bei "uns hier" auch im Falle divergierender Meinungen meines Erachtens überwiegend kultiviert zu.
1.)
die SD1 ist eine ganz ausgezeichnete Kamera, über die jeder schwärmen würde, wenn er sie hätte.
Der SD14 sah man ja auch so manche "richtig dicke Dinger" nach, die SD1 wird dafür bei jeder Gelegenheit in der Luft zerissen.
Den einzigen Fehler den Sigma hier gemacht hat, war der diese Kamera in einem anderen Preissegment anzukündigen ( Richtung Unaussprechlich 7D ) und dann dieselbe Kamera ins Profisegment zu verschieben,
was an der Leistungsfähigkeit der Kamera nichts ändert.
Ich glaube, wenn man vom blauen Forum absieht (wo es nunmal häufig sehr rabiat hergeht), halten sich unfaire technische Frotzeleien und Verrisse gegen die SD1 (die üblichen Themen High-ISO, LiveView, Schnelligkeit usw. usf.) in Grenzen.
In der Luft zerrissen wird -meines Erachtens berechtigterweise- viel häufiger der Hersteller dieser Kamera aufgrund seiner Marketingstrategie. Du nennst in einem Deiner Posts einen wichtigen Hauptgrund - die Irreführung der treuen Foveon-Klientel.
Die Kamera kann natürlich nichts dafür.
Ansonsten werden -und ich denke, das ist völlig legitim- jene Maßstäbe an das System SD1 gelegt, die sich an der Sigma-eigenen Definition "Profigerät in der MF-Konkurrenzklasse" orientieren. Und auch da gibt es sachliche, ganz ausgezeichnete Reviews, in denen die SD1 mit anderen Kamerasystemen (APS-C, KB,
MF) verglichen wird, z.B.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sigma_sd1_review.shtml
Netterweise vergleicht Colorfoto die SD1 nicht mit der MF-Konkurrenz.
2.)
Was die Sd15 betrifft, hat Sigma ordentlich nachgelegt, wer den direkten Vergleich machen kann/gemacht hat, wird das bestätigen.
Nun ja. Sigma hat es immerhin nach über einem Jahr geschafft, die TTL Fehlbelichtungen der SD15 beim Blitzen abzustellen. Ob man das nun positiv oder negativ interpretieren möchte, sei jedem dahingestellt.
(Ich stelle mir bei solchen Dingen die Frage, ob es notwendig ist, so elementare Fehlfunktionen dem Kunden über ein Jahr zuzumuten.)
3.)
Thema Service: ich kann wirklich nicht meckern!
Ich habe mehrmals Vorgänge über den Service abgewickelt ( Sensor-Reinigung, Justage von Objektiven auf die Fuji s5Pro... ) und kann nur sagen, einfach vorbildlich!
Selbst auf Anfragen über Email mit Bildern an den Service zwecks Bildergebnis werden innerhalb kurzer Zeit beantwortet.
Auch die Kosten sind absolut im Rahmen, da kommts im Vergleich zu Nikon
schon mal "richtig" günstig!
Ich selbst habe mittlerweile so einige Sigma Objektive, alle original gekauft und hatte noch nie Probleme mit deren Qualität, bis auf die Nikon Versionen für die Fuji ( - aber das war mir iim vornherein klar! )
Die Frage, die sich mir stellt ist, ob der Service von Sigma nicht aus mehr besteht als aus dem Service der Niederlassung in Rödermark.
Dieser ist -auch aus meiner persönlichen Erfahrung- in der Tat freundlich, schnell und zuvorkommend.
Unter Sigma Service verstehe ich persönlich auch das, was der Hersteller leistet - auch dieser leistet Service am Kunden- z.B. durch schnelle FW-Abhilfe bei offenkundigen Releaseproblemen. Oder noch besser: Sorgfältige(re) Produktevaluierung und Abhilfe vor Markteinführung um schmerzhafte Betatests am Kunden auf das Minimum zu reduzieren.
In diesem Punkt sieht es bei Sigma allerdings eher nicht so gut aus. Meine persönliche Meinung.
Und was die SD1 betrifft - um die es in diesem Thread ja geht: Hier ist ein
Profi-Service nicht zuviel verlangt. Sprich Profi-Level-Serviceprogramme, die denjenigen, die mit der SD1 ihren Lebensunterhalt bestreiten möchten, allen erdenklichen Support zukommen lassen. Da sollte man als Service-Vergleich dann auch die Hersteller heranziehen, gegen die Sigma (laut eigener Selbstwahrnehmung) mit der SD1 antritt, nämlich Hasselblad und Consorten. Hier ist bei Sigma, soweit mir bekannt, schlichtweg -gar nichts- vorhanden.
Wenn man sich schon mit der SD1 preislich in dieser Liga einzuordnen versucht, so sollte man auch bitte den ganzen Schritt vollziehen, um nicht in Verlegenheit vor der (nunmehr) avisierten (Profi-)Klientel zu geraten.
4.)
Die Qualität der zuletzt entwickleten Sigmaobjektive ( 8-16, 70-200 OS )
ist als absolut erstklassig zu beurteilen. Das es bei Sigma hochwertige Qualität nicht mehr für mau gibt, wird jedem mittlerweile klar geworden sein.
Sigma hat zweifelsohne ausgezeichnete Linsen im Programm. Wer könnte dies bestreiten? Das Preis-
Leistungs-Verhältnis vieler Modelle ist sehr gut. Was man aber auch nicht beiseite kehren kann, ist nunmal eine merkliche Qualitätsstreuung, über die Nutzer häufiger berichten. Manche haben Glück - manche ärgern sich schwarz. Bei aller Liebe zum guten Service in Rödermark: Vieles könnte man mit einem verbesserten Qualitätsmanagement vorab in den Griff kriegen. Fairerweise sollte dies nicht nur den teuren, sondern auch den "günstigeren" Exemplaren im Sigma-Sortiment zugute kommen.
Soweit meine Meinung - in der Hoffnung niemandem zunahe getreten zu sein,
Oz
. Leider.
), nö ne Holzedition? 
