Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Ok Rikenon ist schrott hab ich schon raus gefunden 
))
))CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
Suche Lichtstarke Spiegelreflex
- Ersteller Verenas1982
- Erstellt am
sir-fog
Hat vergessen, wo er wohnt
Moin Verena,
zumal das Rikenon von Ricoh ist - an sich deswegen nicht unbedingt schlecht, hur halt Vorsicht vor den "Ricoh-Pin". Die hatten ungefähr an der Stelle, wo bei uns der AF-Anschluß sitzt, einen Stahlpin, mit dem die Kamera eine bestimmte Objektivreihe erkennen konnte. Der ist zwar federnd gelagert, verhakt sich aber sehr gerne im AF-Anschluß der Kamera - und dann ist das Objektiv sehr anhänglich...
Beim Porst ist zunächst die Frage: ist das noch ein M42er? Dann brauchst Du zusätzlich einen Adapter um es an die Kamera zu bringen.
Außerdem ist es ein Vollmanuelles Objektiv. Also: kein Autofokus, keine Blendensteuerung. Für schnelle Bilder etwas gewöhnungsbedürftig.
Aber es wird an der Pentax funktionieren, keine Frage. Nur ob dann die Bildqualität noch mit den modernen Kameras mithalten kann...
C'Ya
Ralf
zumal das Rikenon von Ricoh ist - an sich deswegen nicht unbedingt schlecht, hur halt Vorsicht vor den "Ricoh-Pin". Die hatten ungefähr an der Stelle, wo bei uns der AF-Anschluß sitzt, einen Stahlpin, mit dem die Kamera eine bestimmte Objektivreihe erkennen konnte. Der ist zwar federnd gelagert, verhakt sich aber sehr gerne im AF-Anschluß der Kamera - und dann ist das Objektiv sehr anhänglich...
Beim Porst ist zunächst die Frage: ist das noch ein M42er? Dann brauchst Du zusätzlich einen Adapter um es an die Kamera zu bringen.
Außerdem ist es ein Vollmanuelles Objektiv. Also: kein Autofokus, keine Blendensteuerung. Für schnelle Bilder etwas gewöhnungsbedürftig.
Aber es wird an der Pentax funktionieren, keine Frage. Nur ob dann die Bildqualität noch mit den modernen Kameras mithalten kann...
C'Ya
Ralf
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Ne ok du hast recht ( dann werd ich mal warten wie das
Sigma 28 - 105 1:2,8 - 4 ausläuft)
( dann werd ich mal warten wie das Sigma 28 - 105 1:2,8 - 4 ausläuft
)
sir-fog
Hat vergessen, wo er wohnt
Moin Verena,
damit hast Du dann sicher eine bessere Linse.
Das Sigma wird ja recht gut bewertet und soll im mittleren Zoombereich auch bei Offenblende (2.8 bis ca. 35mm, 3.5 bis ca. 70mm, 4.0 bis 105mm) schon recht gut sein. Leicht abgeblendet dann auch bis an die Anschläge.
Es soll aber eine deutliche Weitwinkelverzerrung bei 28mm verursachen, das ist aber inzwischen ja in der Nachbearbeitung zu beheben, wenn es stört. Tonnenverzeichung können ja praktisch alle EBV.
In dem Objektiv ist eine Menge Glas verbaut, daher ist es nicht ganz leicht, etwas über 400 Gramm. Aber das ist normal für ein Lichtstarkes Objektiv.
C'Ya
Ralf
damit hast Du dann sicher eine bessere Linse.
Das Sigma wird ja recht gut bewertet und soll im mittleren Zoombereich auch bei Offenblende (2.8 bis ca. 35mm, 3.5 bis ca. 70mm, 4.0 bis 105mm) schon recht gut sein. Leicht abgeblendet dann auch bis an die Anschläge.
Es soll aber eine deutliche Weitwinkelverzerrung bei 28mm verursachen, das ist aber inzwischen ja in der Nachbearbeitung zu beheben, wenn es stört. Tonnenverzeichung können ja praktisch alle EBV.
In dem Objektiv ist eine Menge Glas verbaut, daher ist es nicht ganz leicht, etwas über 400 Gramm. Aber das ist normal für ein Lichtstarkes Objektiv.
C'Ya
Ralf
Dicki
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hi Verena,
also ich sehe es wie auch der Ralf, laß die Finger von dem Zeugs. Spar auf was vernünftiges. Gut, das Sigma 70-200 F2,8 ohne Stabi gibt es nicht mehr (vielleicht Gebraucht), aber immer noch das Tamron. Oder Du schaust Dich wirklich nach dem Pentax 50-135 um. Spar Dein Geld, hau es nicht für Experimente raus und wenn die Kasse stimmt nimmst Du was ordentliches, das Dir gefällt und an dem Du lange Spaß haben wirst. Ungeduld hilft Dir nicht weiter.
Schraub so lange die ISO hoch, daß dürfte mit der K-x doch kein Problem sein. Und ob die Bilder dann wirklich schlechter sind als mit den alten Teilen bleibt von meiner Seite her offen? Du machst ja auch keine 1mx1m Abzüge, oder?
also ich sehe es wie auch der Ralf, laß die Finger von dem Zeugs. Spar auf was vernünftiges. Gut, das Sigma 70-200 F2,8 ohne Stabi gibt es nicht mehr (vielleicht Gebraucht), aber immer noch das Tamron. Oder Du schaust Dich wirklich nach dem Pentax 50-135 um. Spar Dein Geld, hau es nicht für Experimente raus und wenn die Kasse stimmt nimmst Du was ordentliches, das Dir gefällt und an dem Du lange Spaß haben wirst. Ungeduld hilft Dir nicht weiter.
Schraub so lange die ISO hoch, daß dürfte mit der K-x doch kein Problem sein. Und ob die Bilder dann wirklich schlechter sind als mit den alten Teilen bleibt von meiner Seite her offen? Du machst ja auch keine 1mx1m Abzüge, oder?
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Nö nö ich tapezier mit meinem Bildern ja nicht die Wände ) aber bei zu hoher ISO rauscht es fürchterlich das kann man net angucken....
) aber bei zu hoher ISO rauscht es fürchterlich das kann man net angucken....
sir-fog
Hat vergessen, wo er wohnt
Moin Verena,
machst Du Nachbearbeitung?
Probiere sonst doch mal NeatImage. Da gibt es eine Gratisversion, die schon sehr gut entrauschen kann. Bewirkt natürlich keine Wunder und bügelt halt auch schon mal recht glatt, aber da geht schon einiges.
Bezahlprogramme können teilweise natürlich da noch mehr und besser arbeiten. DxO z.B. entrauscht bei K5-Bildern mit wenig Licht noch bei 12800 ASA sehr gut, bei sehr gutem Detailerhalt. Es bleibt eine Art "Filmkorn" das mMn nicht störend wirkt. Die K5 lässt da bei der internen Bearbeitung noch mehr über.
Aber ein Lichtstarkes Objektiv bringt natürlich auch schon mal gute Voraussetzungen.
C'Ya
Ralf
machst Du Nachbearbeitung?
Probiere sonst doch mal NeatImage. Da gibt es eine Gratisversion, die schon sehr gut entrauschen kann. Bewirkt natürlich keine Wunder und bügelt halt auch schon mal recht glatt, aber da geht schon einiges.
Bezahlprogramme können teilweise natürlich da noch mehr und besser arbeiten. DxO z.B. entrauscht bei K5-Bildern mit wenig Licht noch bei 12800 ASA sehr gut, bei sehr gutem Detailerhalt. Es bleibt eine Art "Filmkorn" das mMn nicht störend wirkt. Die K5 lässt da bei der internen Bearbeitung noch mehr über.
Aber ein Lichtstarkes Objektiv bringt natürlich auch schon mal gute Voraussetzungen.
C'Ya
Ralf
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Ja ich mach Nachbearbeitung hab Photoshop CS5 aber das kriegt man nicht weg das ist zu doll.. oder zumindest ich krieg's nicht weg )
)
sir-fog
Hat vergessen, wo er wohnt
Moin Verena,
huch, mit CS5 geht das nicht weg? Waren die ASA denn am Anschlag?
Das würde mich ja fast mal interessieren, wie das vorher und nachher aussieht - und ob man das nicht doch in eine erträgliche Fassung bringen kann. Ganz glatt geht sicher nicht, ohne Details zu verlieren und ein gewisses Helligkeitsrauschen (das ja einfarbig ist), das fast wie das Filmkorn höherempfindlicher Farbfilme aussieht, sollte man dann akzeptieren können.
OK, ich habe hier auch Bilder, die sehen hinterher aus, wie vom Impressionisten, das ist dann nicht mehr schön - aber da war die Kamera auch am absoluten Anschlag mit der ISO. Aber bei der K-x sollten sich so um 3000 ASA eigentlich noch bearbeiten lassen. Bei der K7 ist für mich so ab 2000 eigentlich Ende Gelände - nur notfalls mal etwas mehr.
Die K5 ist natürlich ein anderes Kaliber, da geht durchaus auch noch 12800 mit dunklen Flächen. Die verteilt da dann zwar gleichmäßig bunte Pixel, die sind aber nur jeweils ein Pixel groß und lassen sich recht gut rausrechnen, ohne zuviel Infos zu verlieren. Die verbleibende "Körnung" ist für mich akzeptabel, jedenfalls für Familien- oder dokumentierende Fotos (z.B. Turnier). Für Darios Makros, oder Marcels durchkomponierte Hintergründe, wäre das natürlich nix mehr.
C'Ya
Ralf
huch, mit CS5 geht das nicht weg? Waren die ASA denn am Anschlag?
Das würde mich ja fast mal interessieren, wie das vorher und nachher aussieht - und ob man das nicht doch in eine erträgliche Fassung bringen kann. Ganz glatt geht sicher nicht, ohne Details zu verlieren und ein gewisses Helligkeitsrauschen (das ja einfarbig ist), das fast wie das Filmkorn höherempfindlicher Farbfilme aussieht, sollte man dann akzeptieren können.
OK, ich habe hier auch Bilder, die sehen hinterher aus, wie vom Impressionisten, das ist dann nicht mehr schön - aber da war die Kamera auch am absoluten Anschlag mit der ISO. Aber bei der K-x sollten sich so um 3000 ASA eigentlich noch bearbeiten lassen. Bei der K7 ist für mich so ab 2000 eigentlich Ende Gelände - nur notfalls mal etwas mehr.
Die K5 ist natürlich ein anderes Kaliber, da geht durchaus auch noch 12800 mit dunklen Flächen. Die verteilt da dann zwar gleichmäßig bunte Pixel, die sind aber nur jeweils ein Pixel groß und lassen sich recht gut rausrechnen, ohne zuviel Infos zu verlieren. Die verbleibende "Körnung" ist für mich akzeptabel, jedenfalls für Familien- oder dokumentierende Fotos (z.B. Turnier). Für Darios Makros, oder Marcels durchkomponierte Hintergründe, wäre das natürlich nix mehr.
C'Ya
Ralf
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Ja das rauschen ist auch wirklich nur extrem wenn ich mit TV 1/2000 fotografiere und in einer Reithalle oder bei bewölktem Wetter dann krieg ich die Bilder teilweise auch gar nicht hell genug ohne den Kompromis der Bewegungsunschärfe einzugehen und den will ich auf gar keinen Fall eingehen wenns nicht genug Licht ist lass ich es dann lieber ) Ja das mit dem Rauschen kann auch an mir liegen ich weiß nicht genau wie's geht ich spiel zwar im RAW an den Reglern rum aber so groß nen unterschied seh ich nicht und wenn man den ersten zu weit hoch dreht sind die Bilder ja wie du sagst "glatt gebügelt" das geht gar nicht )
Ich bin jetzt echt verzweifelt am Suchen nach dem Sigma EX 70-200mm 1:2.8 II HSM APO DG MACRO du hast nicht zufällig einen TIP wo ich nach sowas ausschau halten kann? Ebay gibt es das im Moment nicht für die Pentax.... soll auch den schnellsten Autofokus in Verbindung mit der Pentax haben hab ich gelesen "unbedingt haben will" :-(
) Ja das mit dem Rauschen kann auch an mir liegen ich weiß nicht genau wie's geht ich spiel zwar im RAW an den Reglern rum aber so groß nen unterschied seh ich nicht und wenn man den ersten zu weit hoch dreht sind die Bilder ja wie du sagst "glatt gebügelt" das geht gar nicht ) Ich bin jetzt echt verzweifelt am Suchen nach dem Sigma EX 70-200mm 1:2.8 II HSM APO DG MACRO du hast nicht zufällig einen TIP wo ich nach sowas ausschau halten kann? Ebay gibt es das im Moment nicht für die Pentax.... soll auch den schnellsten Autofokus in Verbindung mit der Pentax haben hab ich gelesen "unbedingt haben will" :-(
Pentaxburschi
Da fällt uns kein Titel mehr ein
das Rauschen bei Makros und durchkomponierten Hintergründen ist aufgrund des eh stark wirkenden Bokehs leicht nachzuretuschieren, was mich allerdings wundert ist das, was Verena nicht wegbekommt.
@Verena
Sag mal - entrauscht Du denn aus dem RAW oder aus dem JPG, vielleicht können wir mal anhand Deiner Quelldaten versuchen das Problem zu lösen. Vielleicht schickst Du mal ein RAW zum Test
@Verena
Sag mal - entrauscht Du denn aus dem RAW oder aus dem JPG, vielleicht können wir mal anhand Deiner Quelldaten versuchen das Problem zu lösen. Vielleicht schickst Du mal ein RAW zum Test
blende8
CI-Pate
Ja, das Sigma 70-200/2.8 HSM II (ohne OS) ist wohl nur mit viel Glück noch zu bekommen.
Eine echte Alternative (deutlich leichter, kleiner) aber wahrscheinlich genauso schnell im AF ist das Sigma 50-150/2.8 HSM II (ohne OS). Leider ist auch diese Linse nur noch sehr schwer zu bekommen.
Grüße
Andreas
Eine echte Alternative (deutlich leichter, kleiner) aber wahrscheinlich genauso schnell im AF ist das Sigma 50-150/2.8 HSM II (ohne OS). Leider ist auch diese Linse nur noch sehr schwer zu bekommen.
Grüße
Andreas
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Sooo Leute Mein Tamron 70-200 2,8 ist gerade gekommen, ganz schön schwer das ding hab es gerade mal im Wohnzimmer probiert und irgendwie steh ich auf dem Schlauch die Blendeneinstellung ändert komplett gar nichts an der Bildhelligkeit kann das sein was mach ich falsch??? Umso mehr ich mit der Blende ins Plus gehe umso heller müsste doch das Bilder werden aber es ist egal ob die Blende ganz auf oder ganz zu mache das Bild bleibt gleich??? *Baaahnhof* könnt ihr mir helfen?
Mein Tamron 70-200 2,8 ist gerade gekommen, ganz schön schwer das ding hab es gerade mal im Wohnzimmer probiert und irgendwie steh ich auf dem Schlauch die Blendeneinstellung ändert komplett gar nichts an der Bildhelligkeit kann das sein was mach ich falsch??? Umso mehr ich mit der Blende ins Plus gehe umso heller müsste doch das Bilder werden aber es ist egal ob die Blende ganz auf oder ganz zu mache das Bild bleibt gleich??? *Baaahnhof* könnt ihr mir helfen?
m@rmor
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Hola Verena
Die Kamera gleicht die Blende entweder mit einer verkürzten/verlängerten Belichtungszeit, oder aber mit der den ISO-Werten wieder aus.
Die Blende dient dann "nur" der Schärfentiefe.
Um hellere oder dunklere Bilder zu erhalten musst Du den Lichtwert korrigieren.
Saludos
Marcel
Die Kamera gleicht die Blende entweder mit einer verkürzten/verlängerten Belichtungszeit, oder aber mit der den ISO-Werten wieder aus.
Die Blende dient dann "nur" der Schärfentiefe.
Um hellere oder dunklere Bilder zu erhalten musst Du den Lichtwert korrigieren.
Saludos
Marcel
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Also dann hab ich das schon immer falsch gemacht *grübel* ich hab sonst immer wenn das Histogramm ein zu dunkles oder zu helles Bild angezeit die Blende weiter zu gemacht bzw. weiter auf.... wie Korrigiere ich das dann jetzt? Im Moment ist das Bild egal welche Blendeneinstellung zu Dunkel klar ich hab ihm wohnzimmer fotografiert... da ich auf meinen Hund gehalten hab hab ichmit der Zeit Einstellung von 100 gearbeitet.....
Dicki
Da fällt uns kein Titel mehr ein
die Empfindlichkeit muß hoch. Dann wirds "heller".
Mit der Erhöhung der Blende (Verkleinerung der Blendenzahl) auf z.B. 2,8 kannst Du dann die kürzere Zeit nehmen.
Kannst Du die Kamera auf TAV stellen? Dann such dir die Zeit und die Blende aus und die Kamera stellt die passende Iso automatisch ein.
Wenn nicht geh mal auf AV:
Blende vorgeben, Zeit macht die Kamera. Die Iso stellt Du auf Manuell und dann veränderst Du die Iso stufenweise nach oben. Den Effekt wirst Du dann mit jedem Bild schnell sehen.
Mit der Erhöhung der Blende (Verkleinerung der Blendenzahl) auf z.B. 2,8 kannst Du dann die kürzere Zeit nehmen.
Kannst Du die Kamera auf TAV stellen? Dann such dir die Zeit und die Blende aus und die Kamera stellt die passende Iso automatisch ein.
Wenn nicht geh mal auf AV:
Blende vorgeben, Zeit macht die Kamera. Die Iso stellt Du auf Manuell und dann veränderst Du die Iso stufenweise nach oben. Den Effekt wirst Du dann mit jedem Bild schnell sehen.
Verenas1982
Läuft öfters hier vorbei
Ist fotografiere zu 98% im TV Modus weil ich immer Tiere vor der CAM hab und dafür die zeit brauche.... gerade muss mein Hund her halten zu test zwecken
) Da such ich mir die Zeit aus hatte jetzt 160 (Ist aber noch zu wenig man sieht ich hab Bewegungsunschärfe) aber wenn ich die Zeit noch höher mache wird's wieder zu dunkel... Iso hab ich hier immer auf Manuell die Einstellungen von dem Bild waren Blende 2,8 / Zeit 160 / Lichtwert +2 Schritte / brennweite 70m / Licht war meine Wohnzimmer Lampe vielleicht ist das einfach zu viel für das Objektiv ein schneller Hund bei Wohnzimmer Licht? Hmm....Anhänge
Dicki
Da fällt uns kein Titel mehr ein
na super. Dann mach nun mal die Iso auf Auto. Wähl Deine Zeit. Ist die Blendenskala ausgereizt, dann geht die Iso von selbst hoch.
(Je nachdem wie Du im Menue die Iso-Anpassung eingestellt hast, mehr oder weniger schnell)
Oder Du läßt wie es ist TV 1/200 und dann die Iso Manuell schrittweise hoch. Die Kamera stellt die Blende dann von alleine ein.
Bei jedem Bild wirst Du die Änmderung sehen.
(Je nachdem wie Du im Menue die Iso-Anpassung eingestellt hast, mehr oder weniger schnell)
Oder Du läßt wie es ist TV 1/200 und dann die Iso Manuell schrittweise hoch. Die Kamera stellt die Blende dann von alleine ein.
Bei jedem Bild wirst Du die Änmderung sehen.
Dicki
Da fällt uns kein Titel mehr ein
ach ja: Gefähliches Teil, dein Hund. Die Zähne sind scharf auf'm Bild.
Ich habe ja keine K-x sondern die K7 also kann ich Dir nur mit "allgemeinen" Tips helfen. Dir K-x hat ja auch solche Szenenprogramme, soweit ich weiß. Bestimmt meldet sich noch ein K-x Experte.
Aber wie oben beschrieben mußt Du eine Veränderung feststellen. TV hab ich auch an der K7. Und die K-x ist bei den Iso viel besser!
Ich habe ja keine K-x sondern die K7 also kann ich Dir nur mit "allgemeinen" Tips helfen. Dir K-x hat ja auch solche Szenenprogramme, soweit ich weiß. Bestimmt meldet sich noch ein K-x Experte.
Aber wie oben beschrieben mußt Du eine Veränderung feststellen. TV hab ich auch an der K7. Und die K-x ist bei den Iso viel besser!