Aktuelles
CI-Fotocommunity

Registriere Dich jetzt kostenlos!

Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.

Suche Lichtstarke Spiegelreflex

Ja,

Du kannst ein vorgegebenes Preset anwenden, oder ein eigenes, daß Du nach Deinen Vorstellungen eingestellt hast. Dieses wird dann auf alle Bilder in der Auswahl angewendet. - Also Bilder auswählen, Preset auswählen, Entwickeln, Fettisch. Zusätzlich kannst Du natürlich noch eigene Änderungen bei einzelnen (oder allen) Bildern vornehmen.
Gilt für LR und DxO.

Beide Programme haben eine 30 Tage Probezeit und beide sind zur Zeit (DxO bis Weihnachten) im Angebot. Aber für Dich würde sich ja LR anbieten, da Du ja schon PS CS5 hast.

C'Ya
Ralf
 
Moin Verena,

die Automatische Verarbeitung von RAW ist mit den Workflow-Programmen kein Problem, das funktioniert sehr gut. Man kann leicht ein RAW von Hand optimieren und dann einen ganzen Haufen nach eben diesen Einstellungen verarbeiten. Das wäre ideal für Hallenfotos, die z.B. alle bewusst leicht unterbelichtet wurden, um die dann auf einem guten Level nachzubearbeiten.
Der Vorteil liegt zusätzlich darin, dass Du JEDES EINZELNE RAW, was aufgrund der Massenverarbeitung (Entwicklung) fertiggestellt wurde, im Nachhinein noch einmal von Hand ändern könntest weil sämtliche Schritte (wie bei Photoshop) in einer Liste hinterlegt sind. Das bedeutet - das RAW als Negativ gesehen bleibt immer im Ursprung vorhanden und jede Bearbeitung bei der Entwicklung kann nachträglich so oft wie man es will geändert werden.

Sehr praktisch ist sowas wenn man z.B. den Weißabgleich einer ganzen Serie nicht so optimal hat - den auch den kann man im Nachhinein verändern.

Diese Massenverarbeitung von RAW nennt man i.d.R. Stapelverarbeitung.

Ein weiterer Vorteil der Workflow-Tools ist das Erstellen von Presets, das sind einfach gesagt Voreinstellungen, die man selbst erstellt hat oder irgendwo her bekommen kann. Wenn Du z.B. immer wieder bestimmte Anpassungen beim RAW-Entwickeln machst, dann kannst Du die recht einfach als Voreinstellung speichern.

Wie Du liest ist das Workflow-Tool ein Programm, wie der Name sagt - Arbeitsablauf Werkzeug - was Dir die Arbeit langfristig erleichtert.

Für Lightroom und DxO gibt es bei Youtube einiges an Videos zum besseren Verständnis - vom Preis her liegen beide bei etwa 180 € - es sein denn Du hast einen Schüler- oder Studentenausweis ;)

:z04_bier01:

Edith meint: ... mannomann, der Ralf ist ein Schneller :D
 
uwe1904 schrieb:
Woher ich das weiß?
Ich bin (fast) immer mit dem Firefox im Internet unterwegs, und dafür gibt es ein geniales Add-On, den "Exif Viewer". Sofern der Bildautor die Daten im Bild belassen hat, zeigt dir der Exif Viewer nach 2 Klicks alle relevanten Angaben zum Bild an.
Ansonsten gibt es noch das mächtige Tool "PhotoMe", das unabhängig vom Browser noch mehr Details zeigt. Gurgel einfach mal danach.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab mal Photome getestet...... aber das kein keine Daten von Bildern in Facebook lesen *schnief* da hätten mich nämlich so einige Kameraeinstellungen interressiert.....?
 
Moin Verena,

das liegt daran, daß die Bilder im Fratzenbuch entweder generell keine Exifs enthalten, weil die vom Programm entfernt werden, oder daß die Einsteller die Exifs nicht mit abgespeichert haben.
Ich habe keinen FB-Account, daher kann ich nichts genaueres sagen.

Um Dir mal zu zeigen, wie hell eure Halle eigentlich so ist, hier mal ein paar
Bilder, womit ich so leben musste.
Das war anlässlich einer Nachwuchswerbung, daher die Pony-Vorführung. Die Bilder waren für die Vereins-Webseite angedacht, ist aber dann nie soweit gekommen. Aber mehr als im Schritt, wäre da auch nichts geworden...

K7_P0036_DxO.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-7
  • 53.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/100 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 500


K7_P0040_DxO.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-7
  • 48.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/100 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 640


K7_P0110_DxO.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-7
  • 21.0 mm
  • ƒ/5.6
  • 1/25 sec
  • Pattern
  • Auto exposure
  • ISO 400

Die Bilder sind nur mit der Standardeinstellung entwickelt. Ein wenig wäre noch rauszuholen, aber ist ja nur zum Vergleich des vorhandenen Lichtes.

Übrigens: DxO kostet zum Normalpreis 149, LR 296 Taler, jetzt im Angebot 99 und 207 Taler. Das ist bei Direktbezug beim Hersteller, zum Teil sind externe Anbieter etwas günstiger. Die Schulversion ist bei Adobe deutlich günstiger.

C'Ya
Ralf

*ich war zwar ausnahmsweise mal schneller, aber Dirk ausführlicher. :D*
 
Sind doch nicht schlecht Ralf für die lichtverhältnisse meiner Meinung nach gigantisch :)

Hab heut nochmal bilder gemacht.... naja besser wie letztes mal aber immer noch nicht der Hit..... irgendwas mach ich immer noch falsch....

Einstellungen könnt Ihr ja per Zauberhand sehen oder :D

Das Doppelbild ist einmal Out of Cam und hinterher bearbeitet....

Hier mal ein größeres Bild.... darf man das so? Ich hoff jetzt mal wenn nicht einfach wieder löschen.... oben hat ja auch mal jmd. nen Link eingefügt.... aber so klein schauen die Bilder immer gut aus und ihr wisst gar nicht was ich mein

externer Link wurde entfernt

by the way... könnte jemand für mich die 800er Bilder freischalten die Anzahl der Beiträge hab ich ja schon? Vielleicht ist ja einer von euch ein Admin ich kann irgendwie keinen anschreiben.... *grübel*


BEA0560.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-x
  • 82.5 mm
  • ƒ/4
  • 1/320 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • ISO 3200


Kombiniert.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-x
  • 70.0 mm
  • ƒ/3.2
  • 1/250 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • ISO 1600
 
Moin Verena,

schicke panoramafan doch mal eine Profilnachricht, der schaltet Dich da frei.

Beide Bilder sind wie geschaffen für eine Optimierung, wenn Du das als im Original als RAW hast könntest Du das mal bereitstellen, daraus kann man richtig viel machen :)

:z04_bier01:
 
Pentaxburschi schrieb:
Moin Verena,

schicke panoramafan doch mal eine Profilnachricht, der schaltet Dich da frei.

Beide Bilder sind wie geschaffen für eine Optimierung, wenn Du das als im Original als RAW hast könntest Du das mal bereitstellen, daraus kann man richtig viel machen :)

:z04_bier01:
Zum Vergrößern anklicken....

Ja hab ich! Aber die sind doch so groß wie kann ich die dir schicken? (14,5MB) Welches Farbprofil nehmt ihr eigentlich für die Darstellung im Internet mein iPad +IPhone zeigt die Bilder immer viel dunkler an......
 
was gibt es denn da zu mekkern?
Außer vielleicht:
Du solltest bei Gegenlicht und besonders bei schwarzem Teil (Pferd) auf jedenfall bei der Belichtujsmessung auf Spot gehen.
Übung 4:
Ein und das selbe Foto mit verschiedenen Belichtungsmodi:
Spot, Mittenbetond, Mehrfeld
 
dicki schrieb:
was gibt es denn da zu mekkern?
Außer vielleicht:
Du solltest bei Gegenlicht und besonders bei schwarzem Teil (Pferd) auf jedenfall bei der Belichtujsmessung auf Spot gehen.
Übung 4:
Ein und das selbe Foto mit verschiedenen Belichtungsmodi:
Spot, Mittenbetond, Mehrfeld
Zum Vergrößern anklicken....

Naja.... kein Vergleich zu den Westernbildern.... irgendwie sieht es matt aus... bei den Westernbildern ist es irgendwie Detailreicher.... kann das gar net erklären... bin auf jedenfall nocht nicht zufrieden.... jaaa erwischt die spoteinstellung hab ich glatt vergessen umzuändern *schnief*

Ich versuche gerade die Datei über Zeta zu verschicken....
 
Die Datei ist da, was mich etwas wundert ist Deine Version entwicklet (BEA0560.jpg) - da hast Du aber massiv etwas hineinkopiert ;)

:z04_bier01:
 
Entwickelt? Puh.. du überforderst mich *lol* ich bearbeite halt RAW und wenn ich fertig bin geh ich auf öffnen..... ja... kein Profi weißt ja :D learning by doing ich dreh halt so lang rum bis es besser wird :))

Ging das wirklich per E-Mail wundert mich.... hab gar nicht gewusst das ich so große Dateien versenden kann :D

Na da bin ich mal gespannt was du raus holst... oder ich fall danach in ein Loch der tiefen Verzweiflung weil ich so schlecht bin :))
 
Hola Verena

Ich hab mal was mit dem ganz kleinen Bild versucht...

Klar ist es ein Murks, aber schon besser, oder?

Saludos
Marcel

BEA0560_m@rmor.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-x
  • 82.5 mm
  • ƒ/4
  • 1/320 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • ISO 3200
 
Verenas1982 schrieb:
Na da bin ich mal gespannt was du raus holst... oder ich fall danach in ein Loch der tiefen Verzweiflung weil ich so schlecht bin :))
Zum Vergrößern anklicken....

Halb so wild, Verena, mit Googlemail ( ja, ich habe ein Android Handy ;) ) schafft man schon große Daten ;)
Und Du fällst nicht in ein großes Loch - habe nämlich garnicht so viel rausholen können wie ich gedacht hatte - hatte aber auch gedacht, dass das JPG weiter vorn im Tread mit den Fensterinhalten die reale Außenwelt im RAW sein sollte ...

Das ist mit LR entwickelt, einmal sehr stark unterbelichtet um die Fensterinhalte zu sehen und einmal leicht entrauscht und mit Aufhellen in verschiedenen Tonwerten:

Verena0560_800PX.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-x
  • Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD [IF] Macro
  • 82.5 mm
  • ƒ/4
  • 1/320 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • ISO 3200


Viel ist da tatsächlich nicht rauszuholen.

:z04_bier01:
 
Ich habe mich bis jetzt zurück gehalten, denn zu viele Köche verderben den Brei:)

Mir scheint es so zu sein, daß Du beim fotografieren auf der falschen Seite stehst. Soweit man das erkennen kann stehst du auf der Schattenseite des Pferdes. Versuch mal die stärkste Lichtquelle in deinen Rücken zu bekommen. Das macht bessere Kontraste, und sicherlich kannst du eine ISO Stufe weiter runter gehen, was dem Bild gut tut.
 
Hola Dirk

Mhhh, ich war doch so gespannt darauf, was Du "erschaffen" wirst, aber etwas enttäuscht bin ich schon. Du hattest ja noch das Privileg, die grosse Datei zu bekommen.

Versuch's doch nochmal :z04_sabber:

Saludos
Marcel
 
Moin Marcel,

meine Ambition war ja eine andere, ich hatte gedacht, dass die Winterlandschaft in den Fenstern ein Bestandteil einer Entwicklung aus dem RAW ist. Das RAW sieht allerdings anders aus ;) Die Fenster hat Verena vermutlich mit CS5 mit einem Winterbild belegt.

Deshalb ist da nicht mehr viel zu retten, das Rauschen ist auch aufgrund der hohen ISO extrem stark, das sieht man bei den kleinen Bildern hier im Forum nicht wirklich.

Ike hat recht, es muss beim Entstehen der Aufnahme schon einiges beachtet werden. Mehr Licht und weniger Gegenlicht ist das Kernproblem, die Blende 4 ist auch fraglich, eventuell geht etwas mit f2,8 - das würde bei ungefähr 85mm und 20m Abstand zum Motiv noch gute 6 Meter Schärfentiefe bedeuten.

So einfach ist die Halle scheinbar nicht ;)
Vielleicht versuchst Du es mal mit dem RAW ;)


:z04_bier01:
 
Tach Zusammen,

dann beteilige ich mich doch auch mal.
BEA0560Z.jpg
  • PENTAX - PENTAX K-x
  • 82.5 mm
  • ƒ/4
  • 1/320 sec
  • Pattern
  • Manual exposure
  • ISO 3200


Ich hätte folgende Tipps:

D-range einschaltem

manuellen WA durchführen

Uli
 
Pentaxburschi schrieb:
...ich hatte gedacht, dass die Winterlandschaft in den Fenstern ein Bestandteil einer Entwicklung aus dem RAW ist...

Vielleicht versuchst Du es mal mit dem RAW ;)


:z04_bier01:
Zum Vergrößern anklicken....
Hola Ralf

Hehe, hat sie uns ausgetrickst :rofl:

Kannst es mir ja zustellen, das RAW: mein Username+punkt+eu

Saludos
Marcel
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben